Закон Канади про торгові марки зазнав значних змін, які набрали чинності 1 квітня 2025 року. Підпункт 56(5) тепер вимагає, щоб сторони отримували судовий дозвіл перед поданням додаткових доказів під час оскарження рішень Реєстратора, включаючи рішення Апеляційної ради з торгових марок (TMOB). На відміну від попередніх правил, ця поправка не визначає чітких критеріїв для надання такого дозволу, залишаючи судам тлумачити відповідний стандарт.
Цю невизначеність нещодавно було розглянуто у справі Products Unlimited, Inc v Five Seasons Comfort Limited, 2026 FC 48, де Федеральний суд надав перші суттєві роз'яснення щодо переглянутого підпункту. Це рішення підкреслює важливість балансу між процесуальною справедливістю та необхідністю ефективності судових процесів.
Як визначається дозвіл
Суддя Макгаффі наголосив, що дозвіл на подання додаткових доказів не є автоматичним, але й не є надзвичайно рідкісним. Суд оцінюватиме такі запити, використовуючи гнучкий підхід, зосереджуючись на інтересах правосуддя. Ключові фактори включають:
- Релевантність та достовірність доказів
- Матеріальність доказів для справи
- Обставини будь-якої затримки у поданні
- Потенційна шкода для протилежної сторони
У цій справі суд надав дозвіл заявнику, оскільки докази стосувалися матеріальних питань, які стали очевидними лише під час етапу письмових аргументів. Це підкреслює важливість своєчасного подання всієї релевантної інформації, навіть якщо її значущість не є очевидною одразу.
Строки та процесуальні кроки
Хоча суд уточнив, що аналіз щодо надання дозволу є окремым від суті апеляції, він окреслив процесуальні кроки для апеляцій. Згідно з оновленими настановами, що набрали чинності 18 липня 2025 року, апелянти повинні:
- Додати лист до своєї апеляції, в якому зазначити, чи клопочуть вони про надання дозволу згідно з підпунктом 56(5)
- Звернутися до судді з управління справами для вирішення процесуальних питань, включаючи строки та метод визначення дозволу
- Сам дозвіл надається суддею, який розглядає клопотання
Суд підкреслив, що строки будуть варіюватися залежно від специфіки кожної справи, що вимагає від сторін ретельного проходження цього процесу.
Стандарт перегляду
Це рішення підтверджує, що поправки до підпункту 56(5) не змінюють усталені рамки перегляду апеляцій. Ключові принципи включають:
- Питання права переглядаються на предмет правильності
- Питання факту та змішані питання факту і права оцінюються на предмет «явної та вирішальної помилки», якщо тільки не було допущено додаткові докази
- Якщо дозвіл надано та докази є матеріальними, суд проведе повторний розгляд (de novo) висновків, на які вплинули нові докази, застосовуючи стандарт «явної та вирішальної помилки» до висновків, яких це не стосується
Суд також зазначив, що матеріальність зазвичай оцінюється на етапі надання дозволу, тому малоймовірно, що докази, не пов'язані з висновками Реєстратора, будуть прийняті.
Наслідки для бізнесу
Це рішення слугує важливим нагадуванням для бізнесу про необхідність представлення найсильнішої позиції на початковому етапі — перед TMOB. Відкладення подання доказів для апеляції ризикує призвести до відмови у наданні дозволу, оскільки суди надають пріоритет своєчасним та всебічним поданням.
Для власників торгових марок це рішення підкреслює важливість проактивного моніторингу та стратегічного управління доказами. Оцінка ймовірності змішування та постійний захист бренду мають бути забезпечені на ранніх етапах, щоб уникнути процесуальних перешкод на пізніших стадіях.
Мінливий ландшафт права торгових марок вимагає пильності, чіткості та глибокого розуміння процесуальних правил. У міру того як суди вдосконалюють свій підхід, бізнес повинен адаптуватися, щоб гарантувати відповідність своїх справ стандартам справедливості та ефективності.