Одна буква. Именно она стала причиной, по которой Conde Nast подала иск в федеральный суд против небольшого журнала о собачьей моде, издаваемого одной женщиной, и потребовала уничтожить все его экземпляры.
Ольга Портная запустила Dogue в 2019 году как забавный цифровой проект, посвящённый собакам в мире высокой моды. Со временем он превратился в печатный журнал, который продавался в единственном киоске в Беверли-Хиллз — около 100 экземпляров за выпуск, всего 24 печатных номера, плюс тысячи цифровых обложек. Название — игра слов: Vogue с буквой D, а также порода дог де Бордо, которую когда-то держала Ольга. Обложки копируют глянцевый стиль, крупный шрифт и атмосферу знаменитых собак. Instagram однажды отметил, что журнал «выдержан в стиле Vogue». На фотографиях с киосков он соседствовал с настоящим Vogue.
5 декабря 2025 года Advance Magazine Publishers Inc. (Conde Nast) подала иск в Центральный округ Калифорнии, дело № 2:25-cv-11579. В жалобе утверждается, что товарный знак DOGUE слишком похож на знаменитые товарные знаки VOGUE, что стилизация была намеренной, а потребители могут решить, что небольшой журнал связан с модным гигантом или одобрен им. В числе претензий — нарушение прав на товарный знак, ложное обозначение происхождения и размывание бренда. Требования: судебный запрет на использование названия, возмещение убытков и уничтожение физических экземпляров и мерча.
Портная подала заявку на регистрацию товарного знака; одобрение USPTO пришло в 2025 году, но затем было приостановлено из-за возражения Conde Nast. В конце октября 2025 года она отказалась выполнить требования из досудебного письма. Ольга запустила сбор средств на GoFundMe, чтобы оплатить услуги адвоката, и собрала около 10 000 долларов из необходимых 25 000. Она заявляла, что ожидала сотрудничества, а не судебного иска. В апреле 2026 года подала встречный иск, ссылаясь на ранее использование знака и утверждая, что именно собственные онлайн-публикации Conde Nast под названием Dogue создали путаницу. Дело всё ещё не закрыто. По состоянию на август 2026 года Vogue продолжал выпускать обложки в стиле Dogue, пока тяжба не закончилась.
Ответчик — не сетевой супермаркет и не многомиллионная кондитерская компания. Это независимый проект с волонтёрской помощью, единственным физическим пунктом продаж и краудфандингом для выживания. Истец же владеет одним из самых известных брендов в издательском мире. Одной буквы, знакомого дизайна и соседства на полке оказалось достаточно, чтобы гигант потребовал уничтожить небольшой тираж.
Короткое окно возможностей
Юридические службы не отслеживают похожие товарные знаки за вас. Проблема относительных оснований защиты — забота правообладателя. Сроки для возражений короткие: обычно 30–90 дней после публикации. Пропустите их — и борьба переходит в суд, где расходы стремительно растут, а ответчик уже вложился в тираж, упаковку и название, которое начинают узнавать клиенты.
Невнимание к похожим знакам ослабляет права: размывание бренда, путаница у потребителей, блокировка расширения, а позже — худшая позиция при проверке документов. Точные копии встречаются редко. Реальный ущерб наносят изменения на одну букву, фонетические двойники, похожие маскоты и упаковка, которая кажется знакомой с первого взгляда. Зачем нужен мониторинг товарных знаков — чтобы выявлять такие случаи до того, как они закрепятся. Работа по проверке товарного знака обходится дешевле, чем экстренный ребрендинг или федеральный иск, который заканчивается уничтожением тиража.
Журнал о собаках стал чужой проблемой ещё до того, как превратился в проблему основательницы. Единственный дешёвый момент — до того, как похожий знак укрепится.