फ़ाइलिंग के बाद कॉमन लॉ अधिकार संघीय ट्रेडमार्क को ओवरराइड कर सकते हैं

एक संघीय ट्रेडमार्क पंजीकरण पूरे देश में प्राथमिकता प्रदान करता है, फिर भी यह सुरक्षा पूर्ण नहीं है। संघीय सर्किट के लिए अमेरिकी अपील न्यायालय का एक निर्णय - जिसे सुप्रीम कोर्ट द्वारा पुनरीक्षण करने से इनकार किए जाने के बाद अब अंतिम माना गया है - इस नाजुक स्थिति को स्पष्ट करता है। Game Plan, Inc. v. Uninterrupted IP, LLC मामले में, अदालत ने पुष्टि की कि एक संघीय आवेदन दाखिल होने के बाद स्थापित कॉमन लॉ अधिकार भी एक पंजीकृत मार्क को हरा सकते हैं।

कार्यकारी अधिकारियों और कानूनी टीमों के लिए, यह फैसला ट्रेडमार्क रणनीति में एक महत्वपूर्ण कमजोरी को उजागर करता है: यदि किसी अन्य पक्ष ने पहले से ही मार्क के वास्तविक उपयोग के माध्यम से प्राथमिकता स्थापित कर ली है, तो पंजीकरण प्रतिरक्षा की गारंटी नहीं देता है। यह अधिकारों के ऐसे ह्रास के खिलाफ एक रक्षात्मक तंत्र के रूप में ब्रांड सुरक्षा में ट्रेडमार्क मॉनिटरिंग की महत्वपूर्ण भूमिका को रेखांकित करता है।

"More Than an Athlete" को लेकर विवाद

इस मामले में "MORE THAN AN ATHLETE" वाक्यांश शामिल था। Game Plan, Inc., एक धर्मार्थ संस्था, टी-शर्ट बिक्री के माध्यम से धर्मार्थ धन संग्रह सेवाओं के लिए वाक्यांश के एक शैलीबद्ध संस्करण को पंजीकृत करना चाहती थी। कंपनी ने दिसंबर 2016 में अपना आवेदन दाखिल किया और जून 2018 में संघीय पंजीकरण प्राप्त किया।

कुछ महीने बाद, मार्च 2018 में, NBA स्टार लेब्रोन जेम्स से जुड़ी एक मीडिया इकाई Uninterrupted IP, LLC (UNIP) ने इसी तरह के मार्कों के लिए छह इरादा-उपयोग (intent-to-use) आवेदन दाखिल किए। जब Game Plan ने इन आवेदनों का विरोध करने का प्रयास किया, तो UNIP ने Game Plan के पंजीकरण को रद्द करवा दिया।

निर्णायक क्षण फरवरी 2019 में आया, जब UNIP ने एक संपत्ति खरीद समझौते पर हस्ताक्षर किए। इस सौदे के माध्यम से, UNIP ने एक तीसरे पक्ष से मार्क के कॉमन लॉ अधिकार प्राप्त किए, जो कम से कम मई 2013 से "MORE THAN AN ATHLETE" वाले सामान बेच रहा था। चूंकि इस मूल उपयोगकर्ता ने Game Plan द्वारा अपना आवेदन दाखिल करने से पहले ही मार्क का उपयोग शुरू कर दिया था, इसलिए UNIP सफलतापूर्वक प्राथमिकता का दावा कर सका।

कॉमन लॉ प्राथमिकता पंजीकरण स्थिति पर हावी होती है

Game Plan ने तर्क दिया कि उसका संघीय पंजीकरण लैनहम एक्ट की धारा 1115(b) के तहत उसकी रक्षा करनी चाहिए, जो एक अविवाद्य पंजीकरण को अनन्य अधिकारों के निर्णायक सबूत के रूप में मानती है। कंपनी का कहना था कि फाइलिंग की तारीख द्वारा प्रदत्त वैधानिक प्राथमिकता को कमजोर करते हुए, फाइलिंग के बाद के कॉमन लॉ अधिकारों को एक संघीय मार्क पर हावी होने देना अनुचित है।

संघीय सर्किट ने इस तर्क को खारिज कर दिया। अदालत ने निर्धारित किया कि UNIP द्वारा पूर्व-मौजूदा कॉमन लॉ अधिकारों का अधिग्रहण न तो इसके लंबित आवेदनों में एक निषिद्ध संशोधन था और न ही goodwill का एक अवैध हस्तांतरण था। बल्कि, यह उन अधिकारों का एक वैध अधिग्रहण था जो Game Plan के आवेदन से पूर्व के थे। चूंकि तीसरे पक्ष ने Game Plan के फाइल करने से पहले वाणिज्य में मार्क का उपयोग किया था, इसलिए那些 कॉमन लॉ अधिकार Game Plan के संघीय पंजीकरण से श्रेष्ठ थे।

यह अंतर उन व्यवसायों के लिए महत्वपूर्ण है जो इरादा-उपयोग आवेदनों पर भरोसा करते हैं या यह मानते हैं कि उनका पंजीकरण प्रतियोगी परिदृश्य को उनके पक्ष में जमा देगा। किसी अन्य पक्ष द्वारा पूर्व उपयोग title पर एक बादल बना देता है जिसे केवल पंजीकरण मिटा नहीं सकता। यह कानूनी जटिलता उस ट्रेडमार्क कानून की जटिलता को दर्शाती है जो भ्रामकता और मॉनिटरिंग से संबंधित है, जहां प्राथमिकता के बारीक पहलुओं को समझना आवश्यक है।

ब्रांड सुरक्षा के लिए रणनीतिक निहितार्थ

इस फैसले का कंपनियों के ट्रेडमार्क मॉनिटरिंग और संघर्ष समाधान के तरीके पर महत्वपूर्ण प्रभाव पड़ता है।

1. मॉनिटरिंग प्रतिक्रियाशील नहीं, बल्कि सक्रिय होनी चाहिए

विरोधाभासों की जांच करने के लिए किसी आवेदन के प्रकाशित होने तक प्रतीक्षा करना अक्सर बहुत देर हो चुकी होती है। यदि किसी अन्य पक्ष ने पहले से ही बिक्री या सार्वजनिक उपयोग के माध्यम से कॉमन लॉ अधिकार स्थापित कर लिए हैं, तो आपका अपना पंजीकरण या आवेदन रद्दीकरण या विरोध के प्रति संवेदनशील हो सकता है। संघीय डॉकेट्स, सामान्य वाणिज्य और बाजार गतिविधि की निरंतर निगरानी अनिवार्य है।

2. Due Diligence USPTO डेटाबेस से परे जाती है

क्लीयरेंस खोज करते समय, यह मानकर चलें कि संघीय डेटाबेस में एक साफ परिणाम संचालन की स्वतंत्रता की गारंटी नहीं देता है। कॉमन लॉ अधिकार पंजीकरण से स्वतंत्र रूप से मौजूद होते हैं। व्यवसायों को यह सुनिश्चित करने के लिए वास्तविक बाजार उपयोग की जांच करनी चाहिए कि वे कहीं अन्यथा स्थापित goodwill का उल्लंघन नहीं कर रहे हैं। यह due diligence संभावित खतरों को ट्रैक करने तक बढ़ती है, जैसे कि THE BECOMING CODE ट्रेडमार्क का सामना कर रहा है, जहां सक्रिय निगरानी कुंजी है।

3. शीघ्र उपयोग का महत्व

स्टार्टअप्स और उभरते ब्रांड्स के लिए, केवल कागजी कार्रवाई दाखिल करने की तुलना में यथाशीघ्र उपयोग के ठोस सबूत स्थापित करना अधिक मूल्यवान है। हालांकि संघीय पंजीकरण महत्वपूर्ण लाभ प्रदान करता है, यह स्वचालित रूप से पूर्व उपयोगकर्ता पर श्रेष्ठ अधिकार नहीं देता है। बिक्री, विज्ञापन और वितरण की तारीखों का दस्तावेजीकरण किसी भी संभावित विवाद में महत्वपूर्ण सबूत बन जाता है।

निष्कर्ष

Game Plan का फैसला अमेरिकी ट्रेडमार्क कानून के एक मौलिक सिद्धांत को सुदृढ़ करता है: प्राथमिकता आम तौर पर यह निर्धारित करती है कि किसने सबसे पहले वाणिज्य में मार्क का उपयोग किया, न कि जरूरी कि किसने सबसे पहले आवेदन दाखिल किया। व्यवसायों के लिए, इसका मतलब है कि ट्रेडमार्क रणनीति को केवल फॉर्म भरने का एक प्रशासनिक कार्य नहीं माना जा सकता है। इसके लिए बाजार के साथ सक्रिय जुड़ाव की आवश्यकता है ताकि संघर्षों की पहचान की जा सके और उन्हें महंगे मुकदमेबाजी में बदलने से पहले सुलझाया जा सके।

एक ब्रांड की सुरक्षा में केवल USPTO से एक प्रमाणपत्र सुरक्षित करने से अधिक शामिल है। इसमें यह समझने के लिए कठोर ज्ञान की आवश्यकता है कि कॉमन लॉ अधिकार संघीय पंजीकरण के साथ कैसे बातचीत करते हैं और बाजार में संभावित खतरों की निगरानी के लिए एक अनुशासित दृष्टिकोण अपनाया जाए। प्राथमिकता के बारीक पहलुओं को नजरअंदाज करने से पंजीकृत ट्रेडमार्क भी रद्दीकरण के लिए खुले रह सकते हैं।