A konzerv chili nem hamis címkével lopja el a pillantást. A megfelelő szavakra és színekre van szüksége, amelyek egy polccal arrébb helyezkednek el attól a márkától, amelyben a vásárlók már megbíznak.
- szeptember 21-én a Bush Brothers & Company ezt az érvelést nyújtotta be az Amerikai Egyesült Államok Michigan keleti körzeti bíróságán. Az ügy a Bush Brothers & Company kontra Magic Man Foods, LLC, 2:26-cv-13571 számú, amelyet Jonathan J.C. Grey bíró kapott meg, David R. Grand bírósági megbízottnak utalva. A 148 oldalas kereset a Lanham-törvény alapján védjegybejelentés megsértésével és a Bush’s Chili Magic termékcsalád megjelenésének másolásával vádolja a roseville-i michigani céget. A felszólítás két nappal később került kiadásra.
A Tennessee állambeli Knoxville-ben székelő Bush’s az a babkonzerv-gyártó cég, amelyet a legtöbb ember már a dobozáról ismer. A Chili Magic termékcsalád nem új keletű. A Bloomberg Law beszámolója szerint a Magic Man 2025 márciusában kezdte el forgalmazni növényi alapú chilikonzervjét ezen a néven, közel 30 évvel azután, hogy a Bush’s megkezdte a Chili Magic reklámozását. Az elmúlt öt évben a Bush’s állítása szerint több mint 30 millió dollár értékben adott el Chili Magic termékeket.
A átfedés nem csak egy közös kifejezésről szól. A Law360 szerint a Bush’s azzal vádolja a Magic Mant, hogy összezavaróan hasonló színvilágot használ hasonló chilibab-konzerv termékeken. Ugyanazon a polcon. Ugyanolyan dobozon. Olyan névvel, amely úgy hangzik, mint az idősebb márka saját termékcsaládja. Így működik a trade dress, amikor a fiatalabb felhasználó ellen hat: a vásárló nem áll meg, hogy elemezze, ki birtokolja a szavakat. A doboz ismerősnek tűnik, és megtörténik az eladás.
A Magic Man Foods LLC címe a 27947 Groesbeck Highway, Roseville. A keresetet Keith Parr nyújtotta be. A Law360 jelentés szerint a perben szereplő ügyvéd a Buchanan Ingersoll. A periratok szerint esküdtszéket kértek, és a 405 dolláros benyújtási díjat a rendszerbe kerüléskor, szeptember 21-én még nem fizették ki. Mindez nem lassítja a keresetet. A Bush’s arra kéri a bíróságot, hogy bontsa fel egy már a piacon lévő terméket.
Ez a megszokott formája egy utánzatok elleni harcnak, nem pedig egy hamisítványraktár elleni rajtaütésnek. A fiatalabb név nem az cégnév pontos másolata. Ez a terméknév, amelyet egy rivális dobozra emeltek át, olyan csomagolással, amelyről a Bush’s szerint a vásárlók már használt színkódot követi a Chili Magic megtalálásához. Függetlenül attól, hogy növényi alapú-e vagy sem, a kereset szerint a termékek elég hasonlóak ahhoz, hogy a név és a megjelenés összezavarjon. Ha a bíróság egyetért, a szokásos jogorvoslatok az asztalon vannak: tiltó végzés, a dobozok forgalmazásának leállítása és pénzbeli kártérítés. Az árukészlet, amelyet nem lehet újracímkézni, megsemmisítésre kerül. A már forgalomban lévő termék újramárkázása egy út menti munka, nem pedig dizájnfeladat.
Ugyanez a minta megjelenik, valahányszor egy ismerős forma vagy egy egybetűs rokon végzi az eladást. A Crocs pere a Five Below charm klumpák miatt olyan cipőről szól, amely első pillantásra az eredetire emlékeztet. A Flowerbx győzelme a Flowers Box ellen egy hiányzó magánhangzóról és azokról a vásárlókról szólt, akik tévesen a rossz virágárushoz írtak. A Trader Joe’s négyzetes szendvicse még mindig a bíróságon van, mert a héj nélküli forma elég hasonló volt ahhoz, hogy túlélje a elutasítási kérelmet. A Chili Magic a boltban játszódó változata ennek a történetnek: a védjegy már valaki másé volt, mielőtt a második doboz a polcra került volna.
Az ablak nem marad nyitva örökké
A hivatalok nem állítják meg maguktól a zavaró védjegyeket. A relatív kifogások a tulajdonos problémái. Az Egyesült Államokban a tiltakozási időszak jellemzően 30 nap a közzététel után, meghosszabbítható, és elmúlik, ha senki sem figyel. Az EU-ban ez három hónap. A védjegy regisztráció után a harc a bíróságra kerül, ahogy a Bush’s esetében is: szövetségi kereset, esküdtszék iránti kérelem és egy rivális, amely már árulja a terméket. Mi történik, ha vársz azzal, hogy a olcsó eljárási lehetőség bezárul, és a drága megnyílik.
Az utánzatok figyelmen kívül hagyása az, ahogyan a jogok gyengülnek. A vásárlók tévedései a másik fél bizonyítékává válnak. A terjeszkedés egy új polcra blokkolva lesz egy fiatalabb védjegybejelentés miatt, amelyet senki sem ellenzett. A hígulási érvek nehezebbé válnak, amikor a piac már két történetet tanult meg egy névhez. A megfelelő gondosság később a márka résének tűnik, nem pedig balszerencsének.
A pontos másolatok ritka esetek. Az a kár, amely valóban bekövetkezik, egy betű eltolása, egy fonetikus iker, egy kabala rokon vagy olyan csomagolás, amely első pillantásra ismerősnek tűnik. A Chili Magic nem hamisított Bush’s logóra volt szüksége. A szavakra és a színekre volt szüksége. A védjegykutatás olcsóbb, mint egy út menti újramárkázás, ezért létezik a védjegyfigyelés, és ezért a védjegyvédelem munkája az ügyvéd mellett áll, nem pedig helyette.
A doboz már valaki más problémája volt, mielőtt perirat lett volna. Az egyetlen olcsó pillanat az utánzat megszilárdulása előtt van.