Лютий і березень ознаменувалися низкою судових рішень, які сигналізують про значний зсув у тлумаченні та застосуванні законодавства про торгові марки. Від окружних судів до Верховного суду — правила, що регулюють назви брендів та креативний контент, переосмислюються. Для бізнесу, особливо для тих, хто керує портфелями торгових марок або використовує контент за допомогою ШІ, цей період залишається часом обережної пильності.
Найменування функцій та перевірка торгових марок
14 лютого суддя Юмі Лі з Північного округу Каліфорнії винесла попередню заборону проти OpenAI, заблокувавши використання назви "Cameo" для функції у її платформі генерації відео Sora. Справа виникла після того, як Open, відома платформа відео за участю знаменитостей, подала позов про порушення прав на торгову марку. Суд постановив, що "Cameo" є не просто описовою, а натякаючою назвою, а отже, підлягає захисту як торгова марка.
Раніше OpenAI вже перейменувала функцію на "Characters" після попереднього обмежувального розпорядження, але попередня заборона остаточно закріпила цю зміну. Згодом компанія подала апеляцію до Дев'ятого округу. Ця справа підкреслює, що найменування функцій — це не просто рішення щодо брендингу; це критично важлива частина процесу перевірки торгових марок. Конфлікт назв із добре фінансованим конкурентом може призвести до надзвичайної судової заборони на етапі запуску продукту, змушуючи до дорогого ребрендингу з довгостроковими наслідками для репутації.
Авторство ШІ та авторське право
2 березня Верховний суд відхилив клопотання про перегляд у справі Thaler v. Perlmutter, підтвердивши рішення Апеляційного суду округу Колумбія про те, що захист авторським правом вимагає людського авторства. Доктор Стівен Талер стверджував, що його система ШІ, DABUS, автономно створила візуальне мистецтво, і що права власності мають належати творцю системи. Бюро авторського права, окружний суд та Апеляційний суд округу Колумбія відхилили це твердження.
Це рішення має важливі наслідки для компаній, які використовують інструменти генеративного ШІ. Захист авторським правом тепер залежить від ступеня участі людини у творчому процесі: керівництві, формуванні або зміні контенту, згенерованого ШІ. Твори з мінімальним людським внеском можуть не мати захисту. Внутрішнім юридичним радникам слід переглянути політики щодо контенту ШІ, щоб визначити, які саме права (якщо такі взагалі є) має компанія при публікації креативних робіт, створених за допомогою ШІ.
Битва мерчу та розбіжність між округами
Найбільш значуща апеляційна справа щодо торгових марок 2026 року розглядається в Третьому окрузі у справі The Pennsylvania State University v. Vintage Brand LLC. Федеральне журі визнано Vintage Brand винною у навмисному порушенні прав на торгову марку після того, як компанія продавала ретро-мерч із логотипами Penn State та історичними зображеннями без ліцензії. Окружний суд відхилив так зване правило "per se", яке трактує будь-яке використання торгової марки на товарах як таке, що автоматично вказує на джерело походження, натомість вимагаючи від Penn State довести реальну ймовірність плутанини.
Суддя визнав скептицизм щодо застосування законодавства про торгові марки до ситуацій, коли університет не брав безпосередньої участі у продажу товарів, проте підтвердив вердикт журі та видав постійну заборону. Vintage Brand подала апеляцію, і тепер Третій округ має можливість усунути розбіжність між округами, яка раніше ніколи прямо не розглядалася на апеляційному рівні або Верховним судом.
Невизначеність у USPTO
Відомство США з патентів і торгових марок (USPTO) нині діє в умовах справжньої невизначеності. Посада Комісара з торгових марок залишається вакантною з лютого 2025 року після відходу Девіда Гудера. Зміни в керівництві та заморожування найму вплинули на здатність агентства ефективно управляти своїм робочим навантаженням.
Попри історично низькі терміни обробки заявок на торгові марки — час очікування на першу дію скоротився до приблизно 5–6 місяців — ці покращення зараз перебувають під загрозою. Нестача персоналу, плинність кадрів та проблеми внутрішньої комунікації можуть скасувати недавні досягнення. Внутрішнім юридичним радникам слід розглянути можливість подання заявок на торгові марки раніше та закладати більше гнучкості у графіки запуску брендів.
Оскільки правовий ландшафт змінюється так швидко, як ніколи раніше важливо випереджати потенційні конфлікти. Моніторинг ваших торгових марок — це не просто найкраща практика, це необхідність. IP Defender здійснює моніторинг національних баз даних торгових марок на предмет конфліктів та порушень, допомагаючи бізнесу захищати свою інтелектуальну власність, доки не стало запізно. Залишаючись проактивними, ви можете уникнути дорогих і тривалих судових баталій, притаманних реактивному підходу.