Февраль и март ознаменовались рядом судебных решений, сигнализирующих о значительном сдвиге в толковании и применении законодательства о товарных знаках. От окружных судов до Верховного суда — правила, регулирующие брендовые названия и творческий контент, переосмысливаются. Для бизнеса, особенно для тех, кто управляет портфелями товарных знаков или использует контент с помощью ИИ, этот период требует особой бдительности и осторожности.
Присвоение имен функциям и проверка товарных знаков
14 февраля судья Юми Ли из Северного округа Калифорнии вынесла предварительный судебный запрет против компании OpenAI, заблокировав использование названия «Cameo» для функции в её платформе генерации видео Sora. Дело возникло после того, как компания Open, известная платформа для видео с участием знаменитостей, подала иск о нарушении прав на товарный знак. Суд постановил, что слово «Cameo» является не просто описательным, а намекающим (suggestive), а следовательно, подлежит защите в качестве товарного знака.
Ранее OpenAI уже переименовала функцию в «Characters» после вынесения предыдущего ограничительного постановления, однако предварительный судебный запрет закрепил это изменение. Компания уже подала апелляцию в Девятый округ. Данное дело подчеркивает, что присвоение имен функциям — это не просто решение в области брендинга; это критически важная часть процедуры проверки товарных знаков. Конфликт названий с хорошо финансируемым конкурентом может привести к экстренному судебному запрету на этапе запуска продукта, вынуждая к дорогостоящему ребрендингу с долгосрочными последствиями для репутации.
Авторство ИИ и авторское право
2 марта Верховный суд отказал в удовлетворении ходатайства о выдаче сертификата на пересмотр дела Thaler v. Perlmutter, оставив в силе решение Апелляционного суда округа Колумбия о том, что защита авторским правом требует наличия человеческого авторства. Доктор Стивен Талер утверждал, что его система ИИ под названием DABUS автономно создала произведения визуального искусства и что права собственности должны принадлежать создателю этой системы. Бюро регистрации авторских прав, окружной суд и Апелляционный суд округа Колумбия отклонили этот довод.
Это решение имеет важные последствия для компаний, использующих инструменты генеративного ИИ. Защита авторским правом теперь зависит от степени творческого участия человека в направлении, формировании или изменении контента, созданного ИИ. Произведения с минимальным участием человека могут не подлежать защите. Внутренним юридическим отделам следует пересмотреть политики работы с контентом на основе ИИ, чтобы определить, какими правами, если таковые имеются, обладает компания при публикации творческих работ, созданных с помощью ИИ.
Войны мерчендайза и расхождение во мнениях между округами
Самое значимое апелляционное дело в сфере товарных знаков 2026 года рассматривается в Третьем округе: The Pennsylvania State University v. Vintage Brand LLC. Федеральное жюри присяжных признало компанию Vintage Brand виновной в умышленном нарушении прав на товарный знак после того, как она продавала merchandise в ретро-стиле с логотипами Университета штата Пенсильвания и историческими изображениями без лицензии. Окружной суд отверг так называемое правило «ipso facto» (per se), согласно которому любое использование товарного знака на товарах считается по своей сути указывающим на источник происхождения, и вместо этого потребовал от Университета штата Пенсильвания доказать реальную вероятность смешения.
Судья признал наличие скептицизма относительно применения законодательства о товарных знаках к ситуациям, когда университет не играл прямой роли в продаже товаров, однако оставил в силе вердикт жюри и вынес постоянный судебный запрет. Компания Vintage Brand подала апелляцию, и теперь у Третьего округа есть возможность разрешить расхождение во мнениях между судебными округами, которое ранее никогда напрямую не рассматривалось на апелляционном уровне или Верховным судом.
Неопределенность в USPTO
Ведомство США по патентам и товарным знакам (USPTO) в настоящее время функционирует в условиях подлинной неопределенности. Должность Комиссара по товарным знакам остается вакантной с февраля 2025 года, после ухода Дэвида Гудера. Смена руководства и замораживание найма сотрудников повлияли на способность агентства эффективно управлять своей рабочей нагрузкой.
Несмотря на исторически низкие сроки рассмотрения заявок на товарные знаки — время до вынесения первого решения сократилось примерно до 5–6 месяцев, — эти улучшения сейчас находятся под угрозой. Нехватка персонала, текучесть кадров и проблемы внутренней коммуникации могут обратить вспять недавние достижения. Внутренним юридическим отделам следует рассмотреть возможность подачи заявок на регистрацию товарных знаков на более ранних этапах и заложить большую гибкость в графики запуска брендов.
Поскольку правовой ландшафт меняется столь быстро, как никогда важно опережать потенциальные конфликты. Мониторинг ваших товарных знаков — это не просто лучшая практика, это необходимость. Сервис IP Defender отслеживает национальные базы данных товарных знаков на предмет конфликтов и нарушений, помогая бизнесу защищать свою интеллектуальную собственность, пока не стало слишком поздно. Действуя проактивно, вы можете избежать дорогостоящих и длительных судебных разбирательств, характерных для реактивного подхода.