Fevereiro e março marcaram uma série de decisões judiciais que sinalizam uma mudança significativa na forma como a lei de marcas registradas é interpretada e aplicada. Dos tribunais distritais à Suprema Corte, as regras que regem nomes de marcas e conteúdo criativo estão sendo redefinidas. Para as empresas, particularmente aquelas que gerenciam portfólios de marcas ou utilizam conteúdo assistido por IA, este período permanece de vigilância cautelosa.
Nomeação de Funcionalidades e Verificação de Marcas Registradas
Em 14 de fevereiro, a juíza Eumi Lee, do Distrito Norte da Califórnia, emitiu uma liminar contra a OpenAI, bloqueando o uso do nome "Cameo" para uma funcionalidade em sua plataforma de geração de vídeos Sora. O caso surgiu quando a Open, uma plataforma consolidada de vídeos de celebridades, entrou com uma ação por violação de marca registrada. O tribunal decidiu que "Cameo" não era meramente descritivo, mas sugestivo e, portanto, elegível para proteção de marca registrada.
A OpenAI havia anteriormente renomeado a funcionalidade para "Characters" após uma ordem restritiva anterior, mas a liminar solidificou essa mudança. A empresa recorreu desde então ao Nono Circuito. Este caso sublinha que a nomeação de funcionalidades não é uma simples decisão de branding — é uma parte crítica da verificação de marcas registradas. Um conflito de nomenclatura com um concorrente bem financiado pode levar a medidas injuntivas de emergência no lançamento do produto, forçando um rebranding custoso com consequências reputacionais de longo prazo.
Autoria por IA e Lei de Direitos Autorais
Em 2 de março, a Suprema Corte negou certiorari em Thaler v. Perlmutter, mantendo a decisão do Circuito de D.C. de que a proteção de direitos autorais exige autoria humana. O Dr. Stephen Thaler argumentou que seu sistema de IA, DABUS, criou autonomamente arte visual e que a propriedade deveria recair sobre o criador do sistema. O Escritório de Direitos Autorais, o tribunal distrital e o Circuito de D.C. rejeitaram todos essa reivindicação.
A decisão tem implicações importantes para empresas que utilizam ferramentas de IA generativa. A proteção de direitos autorais agora depende do grau de envolvimento criativo humano na direção, modelagem ou alteração de conteúdo gerado por IA. Obras com input humano mínimo podem carecer de proteção. Assessoria jurídica interna deve revisar políticas de conteúdo de IA para determinar quais direitos, se houver, a empresa detém ao publicar trabalho criativo assistido por IA.
As Guerras de Merchandising e Divergência entre Circuitos
O recurso de marca registrada mais consequente de 2026 está tramitando no Terceiro Circuito em The Pennsylvania State University v. Vintage Brand LLC. Um júri federal considerou a Vintage Brand responsável por violação intencional de marca registrada após vender mercadorias de estilo retrô apresentando logotipos da Penn State e imagens históricas sem licença. O tribunal distrital rejeitou a chamada regra "per se", que trata qualquer uso de uma marca registrada em mercadorias como inerentemente identificador da origem, exigindo invece que a Penn State provasse uma probabilidade real de confusão.
O juiz reconheceu ceticismo quanto à aplicação da lei de marcas registradas a situações em que a universidade não teve papel direto na venda das mercadorias, mas manteve o veredito do júri e emitiu uma injunção permanente. A Vintage Brand recorreu, e o Terceiro Circuito agora tem a chance de resolver uma divergência entre circuitos que nunca foi diretamente abordada no nível appellate ou pela Suprema Corte.
Incerteza no USPTO
O Escritório de Patentes e Marcas Registradas dos EUA (USPTO) opera atualmente sob um período de genuína incerteza. O cargo de Comissário de Marcas Registradas está vago desde fevereiro de 2025, após a saída de David Gooder. Mudanças na liderança e um congelamento de contratações afetaram a capacidade da agência de gerenciar sua carga de trabalho com eficiência.
Apesar de mínimos históricos nos tempos de processamento de marcas registradas — a pendência da primeira ação havia caído para cerca de 5 a 6 meses — essas melhorias estão agora ameaçadas. Escassez de pessoal, rotatividade e desafios de comunicação interna podem reverter ganhos recentes. Assessoria jurídica interna deve considerar o depósito de pedidos de registro de marcas mais cedo e construir mais flexibilidade nos cronogramas de lançamento de marcas.
Com o cenário jurídico mudando tão rapidamente, é mais importante do que nunca permanecer à frente de potenciais conflitos. Monitorar suas marcas registradas não é apenas uma melhor prática — é uma necessidade. O IP Defender monitora bancos de dados nacionais de marcas registradas em busca de conflitos e violações, ajudando empresas a protegerem sua propriedade intelectual antes que seja tarde demais. Ao manter-se proativo, você pode evitar as batalhas judiciais custosas e demoradas que acompanham abordagens reativas.