重要な法的闘争において、Cox Communications 社は、ユーザーの行為のみを根拠としてインターネットサービスプロバイダー（ISP）に寄与的著作権侵害責任を負わせるという、米国第 4 巡回控訴裁判所の判決に異議を唱えています。この訴訟は、ISP の運営方法や加入者との関わり方に重大な影響を及ぼす可能性があります。
寄与的責任と故意の行為
この議論の核心は、著作権法における寄与的責任の解釈にあります。これは、法律的な概念である幇助・教唆に類似しています。しかし、他の法領域とは異なり、著作権における寄与的責任は単なる「認識」だけでは不十分であり、「故意」の行為、すなわち行為の合法性に対する意図または無謀な無視を証明する必要があります。
Cox 社は、単にインターネットインフラを提供するだけでは寄与的責任を構成しないと主張しています。同社はMetro-Goldwyn-Mayer Studios, Inc. v. Grokster, Ltd.事件やTwitter, Inc. v. Taamneh事件などの判例を引用し、責任が生じるためには侵害を容易にする積極的な行為が必要であると強調しています。数百万人が合法的に利用しているサービスを提供しているに過ぎない一般のインターネットアクセスプロバイダーである ISP が、それだけで責任を問われることはあり得ません。
第 4 巡回控訴裁判所の判決
第 4 巡回控訴裁判所の決定は、著作権侵害を行っていることが知られているユーザーに対してサービス提供を継続した場合、ISP は責任を負う可能性があるとするものであり、上記の判例と矛盾しています。Cox 社はこの判決に異議を唱え、そのような基準には必要な故意の要素が欠けており、ISP を「インターネット警察」として事実上任用し、侵害の告発だけでサービス停止を強いる結果を招きかねないと主張しています。
「簡易な措置」テスト
また Cox 社は、侵害に対する基本的な対策を講じなかった場合に ISP に責任を負わせる第 9 巡回控訴裁判所の「簡易な措置」テストにも言及しています。このアプローチは問題があり、Grokster事件などにおいて、不作為だけでは寄与的責任が成立しないと明確に述べている連邦最高裁判所の判決を軽視するものです。
より広範な影響
この判決がもたらす潜在的な結果は甚大です。根拠のない告発を理由に ISP がサービス停止を余儀なくされ、日常生活でインターネットアクセスに依存する何百万もの人々に影響が及ぶ可能性があります。この変化は ISP の役割を根本的に変え、単なるサービス提供者から執行者へと変貌させてしまうでしょう。
司法審査への要請
Cox 社は、連邦最高裁判所に対し、第 4 巡回控訴裁判所の判決を覆すよう要請しています。同社は、言論の自由やオンラインアクセスに深刻な影響を与えるような包括的な義務を課すことができるのは議会のみであると主張しています。さらに、告発のみを根拠にサービス停止の義務を認めた裁判所はこれまで存在しないことを強調し、司法による介入の必要性を訴えています。
結論
この訴訟は、著作権保護とインターネットの自由という微妙なバランスを浮き彫りにしています。Cox 社の立場は、侵害を容易にする積極的な行為が証明されない限り、ISP に寄与的責任からの免責を認めることの重要性を強調するものです。連邦最高裁判所の判断は、著作権者の権利を維持しつつ、ISP を中立的なサービス提供者として保護する重要な判例となる可能性があります。
商標権への脅威に対処し先手を打つには、希望を持つだけでは不十分です。 proactive な措置が求められます。IP Defenderは、最先端の技術を用いて企業が商標を監視・保護できるよう支援し、ブランドの安全を確保します。IP Defenderを利用すれば、EUTM や WIPO システムを含む 40 か国以上の商標データベースを、使いやすい単一のプラットフォームからすべて監視できます。ためらわないでください。今日すぐにIP Defenderで知的財産を保護し、警戒心を保ち、安全を確保しましょう。
本ブログ記事は、商標監視サービスのリーダーである IP Defender がお届けします。詳細については、www.ipdefender.eu をご覧ください。