Апелляционный суд девятого округа США недавно прояснил критически важный аспект законодательства о товарных знаках: нарушение прав может иметь место даже без факта продажи товаров или услуг. В деле,涉及щем две технологические компании — IYO, Inc. и IO Products, Inc., — суд постановил, что использование компанией IO знака «IO» в связи с устройствами на базе искусственного интеллекта может ввести потребителей в заблуждение ещё до запуска продукта.
Спор сосредоточен вокруг концепции «обратного смешения» (reverse confusion) — теории, согласно которой потребители ошибочно полагают, что младший пользователь (IO) связан со старшим пользователем (IYO). Компания IYO утверждала, что её бренд, продвигающий «аудиокомпьютер» на основе ИИ, настолько известен, что схожий знак компании IO может дезориентировать покупателей. Компания IO, соучредителями которой являются Сэм Альтман и Джонатан Пол Айв, возразила, указав, что её продукт ещё не выпущен и не готов к выходу на рынок.
Суд отклонил доводы компании IO, подчеркнув, что законодательство о товарных знаках не требует фактических продаж для установления факта нарушения. Девятый округ отметил, что анонс запуска компанией IO в мае 2025 года — видеоролик, призванный вызвать ажиотаж, — сам по себе может квалифицироваться как рекламно-информационный материал, нарушающий права. Суд счёл угрозу смешения «достаточно неизбежной» из-за наличия у IO прототипа, планов по конкуренции и маркетинговой стратегии.
Анализ суда был сосредоточен на сходстве знаков и родстве товаров. Знаки «IO» и «IYO» отличаются лишь одной буквой и произносятся идентично, что вызывает опасения относительно возможного смешения в сознании потребителей. Обе компании разрабатывают устройства на базе ИИ, направленные на замену традиционных вычислительных систем, что ещё больше стирает границы между их предложениями.
Суд также отметил силу бренда IYO, который является концептуально устойчивым, тогда как знак компании IO получает преимущество за счёт внимания СМИ, связанного с её громким запуском. Реакция инвесторов компании IYO на анонс компании IO была cited как свидетельство потенциального смешения в сознании потребителей.
Временный запретительный приказ (TRO), вынесенный окружным судом, был оставлен в силе, однако его_scope остаётся ограниченным. Запрет применяется только к продуктам, «достаточно схожим» с устройством ИИ компании IYO, позволяя компании IO использовать знак для товаров, не имеющих отношения к данной сфере. Это различие подчёркивает важность мониторинга товарных знаков: предприятия должны проактивно оценивать потенциальные пересечения даже на ранних стадиях разработки продукта.
Для компаний, действующих на конкурентных рынках, данное дело подтверждает, что защита товарных знаков распространяется дальше физических продаж. Возможность смешения может возникать через брендинг, маркетинг и даже стратегии предзапускового периода. Правовая ясность в этих вопросах необходима бизнесу, стремящемуся защитить свою интеллектуальную собственность во всё более переполненном цифровом ландшафте.
IP Defender осуществляет мониторинг национальных баз данных товарных знаков на предмет конфликтов и нарушений, помогая компаниям опережать потенциальные угрозы. Охватывая более 50 стран, включая ЕС, США и Австралию, IP Defender обеспечивает защиту брендов от обратного смешения и других рисков. Фокус сервиса на проактивном мониторинге согласуется с акцентом суда на раннем вмешательстве, предлагая брендам надёжный инструмент для защиты их интеллектуальной собственности.