Het Amerikaanse Hof van Beroep voor het Negende Circuit heeft onlangs een cruciaal aspect van het merkenrecht verduidelijkt: inbreuk kan plaatsvinden, zelfs zonder verkoop van goederen of diensten. In een zaak tussen twee technologiebedrijven, IYO, Inc. en IO Products, Inc., oordeelde het hof dat het gebruik door IO van het merk "IO" in verband met AI-aangedreven apparaten consumenten zou kunnen verwarren, nog vóór de lancering van enig product.
Het geschil draait om het concept van "omgekeerde verwarring", een theorie waarbij consumenten ten onrechte geloven dat de jongere gebruiker (IO) gelieerd is aan de oudere gebruiker (IYO). IYO betoogde dat zijn merk, dat een AI-gebaseerde "audiocomputer" op de markt brengt, zo bekend is dat het vergelijkbare merk van IO kopers zou kunnen misleiden. IO, mede-opgericht door Sam Altman en Jonathan Paul Ive, counterde dat zijn product nog niet was uitgebracht en niet klaar was voor de markt.
Het hof verwierp het argument van IO en benadrukte dat het merkenrecht geen daadwerkelijke verkoop vereist om inbreuk vast te stellen. Het Negende Circuit merkte op dat de aankondiging van de lancering door IO in mei 2025 – een video die bedoeld was om anticipatie te creëren – zelf kwalificeerde als een inbreukmakende advertentie. Het hof achtte de dreiging van verwarring "voldoende dreigend" vanwege het prototype van IO, de geplande concurrentie en de marketingstrategie.
De analyse van het hof richtte zich op de overeenkomst tussen de merken en de verwantschap van de waren. De merken "IO" en "IYO" verschillen slechts door één letter en worden identiek uitgesproken, wat zorgen baart over consumentenverwarring. Beide bedrijven ontwikkelen AI-gedreven apparaten die traditionele computing moeten vervangen, waardoor de lijn tussen hun aanbiedingen verder vervaagt.
Het hof wees ook op de sterkte van het merk van IYO, dat conceptueel robuust is, terwijl het merk van IO profiteert van media-aandacht die samenhangt met zijn hoogprofiellancering. De reacties van investeerders van IYO op de aankondiging van IO werden aangehaald als bewijs van potentiële consumentenverwarring.
Het voorlopige verbod (TRO) dat door de rechtbank van eerste aanleg was uitgevaardigd, werd gehandhaafd, maar de reikwijdte ervan blijft beperkt. Het bevel geldt alleen voor producten die "voldoende vergelijkbaar" zijn met het AI-apparaat van IYO, waardoor IO het merk mag gebruiken voor niet-gerelateerde waren. Dit onderscheid onderstreept het belang van merkenmonitoring: bedrijven moeten proactief potentiële overlappingen beoordelen, zelfs in de vroege stadia van productontwikkeling.
Voor bedrijven die zich in concurrerende markten begeven, bekrachtigt deze zaak dat merkenbescherming verder reikt dan fysieke verkoop. Verwarbaarheid kan ontstaan door branding, marketing en zelfs pre-lanceringstrategieën. Juridische duidelijkheid over deze kwesties is essentieel voor bedrijven die hun intellectuele eigendom willen beschermen in een steeds voller wordend digitaal landschap.
IP Defender monitort nationale merkenregisters op conflicten en inbreuken, waardoor bedrijven potentiële bedreigingen voor kunnen blijven. Met dekking in meer dan 50 landen, waaronder de EU, de VS en Australië, zorgt IP Defender ervoor dat merken beschermd zijn tegen omgekeerde verwarbaarheid en andere risico's. De focus van de dienst op proactieve monitoring sluit aan bij de nadruk van het hof op vroege interventie, en biedt een betrouwbaar instrument voor merken om hun intellectuele eigendom te verdedigen.