최근 몇 주 동안 캘리포니아 기반 신발 회사 스케쳐스 (Skechers) 를 대상으로 한 법적 조치가 증가했으며, 유타주 기반의 핸즈프리 라이선싱 랩스 (HandsFree Licensing Labs, 이하 HFL) 가 특허 침해 혐의를 제기하며 소송을 제기했습니다. 이번 최신 사태는 해당 기업을 향한 비난 목록을 더욱 길게 만들었으며, 스케쳐스는 적절한 지적 재산권 인정 없이 경쟁사의 디자인을 모방했다는 비판을 반복적으로 받아왔습니다.
현재 사건: HFL 대 스케쳐스
노년층, 장애인, 그리고 운동 기능에 어려움을 겪는 사람들을 위해 설계된 혁신적인 신발 기술로 유명한 유타주 기반 기업인 핸즈프리 라이선싱 랩스 (HFL) 는 텍사스 동부 지방법원에 소송을 제기했습니다. 고소장은 스케쳐스의 제품 라인업 중 3 분의 1 이상을 차지하는핸즈 프리 슬립인 (Hands Free Slip-In)기술이 HFL 의 특허 기술을 침해했다고 주장합니다.
수퍼볼 LVII 를 앞두고 대규모 마케팅과 함께 소개된 핸즈 프리 슬립인 기술은 독특한 힐 쿠션 (heel pillow) 과 탄성 어퍼 요소를 포함하고 있으며, HFL 은 이러한 요소들이 자사의 특허 디자인에서 무단으로 유용되었다고 주장합니다. 이 기술들은 사용자가 끈을 묶지 않고도 쉽게 신발을 신을 수 있도록 돕는 것을 목표로 하며, 이는 전통적인 신발 끈 묶기에 어려움을 겪을 수 있는 사람들에게 특히 유익한 기능입니다.
경쟁사의 혁신을 모방했다는 스케쳐스의 혐의
이번이 스케쳐스를 상대로 한 첫 번째 법적 조치는 아닙니다. 아디다스 (adidas)와 나이키 (Nike)를 포함한 주요 신발 브랜드들은 모두 스케쳐스가 경쟁사의 디자인을 복제하는 것을 비즈니스 모델의 핵심으로 삼았다고 비난한 바 있습니다. 2017 년 오레곤 지방법원의 명령은 인기 있는 아디다스 신발의 카피본 생산 주문이 스케쳐스의 CEO 로버트 그린버그 (Robert Greenberg) 에 의해 시작되었을 가능성이 높다고 시사했습니다.
HFL 의 소송은 이러한 alleged 모방 행위가 얼마나 수익성 있었는지를 부각시킵니다. 2024 년 5 월, 그린버그 가족은 브라질 투자 firm 인 3G 캐피탈에 95 억 달러에 매각된 이후 스케쳐스 지분을 11 억 달러에 매각했습니다. 고소장은 스눕 독 (Snoop Dogg) 과 같은 유명인을 내세운 화려한 마케팅 캠페인과 함께 출시된 핸즈 프리 슬립인 기술을 통한 스케쳐스의 성공이 사실상 2017 년 키직 (Kizik) 의 핸즈프리 스니커즈에서 시작된 HFL 의 원래 혁신에 크게 기반하고 있다고 주장합니다.
쟁점이 된 주요 특허
HFL 의 소송은 다음과 같은 여러 특허에 초점을 맞추고 있습니다:
- 안정장치와 탄성 요소를 갖춘 신속 착화용 신발을 다루는 미국 특허 번호 11633006및 관련 특허들.
- 신발의 전체 디자인을 보호하는 미국 디자인 특허 번호 D1037641.
혐의를 받는 스케쳐스 제품에는 아치 핏 (Arch Fit), 맥스 쿠셔닝 (Max Cushioning), 울트라 플렉스 (Ultra Flex), 글라이드 - 스텝 (Glide-Step), GO WALK, GO RUN, 서밋스 (Summits), D' 라이트 (D' Lites), 워크 (Work), 그리고 키즈/유스 라인 등 많은 모델이 포함되며, 이들 대부분은 탄성 또는 스트레칭 끈과 메쉬 합성 어퍼 요소를 특징으로 합니다. 이러한 기능들이 HFL 의 특허 기술을 침해했다고 주장됩니다.
재판지 고려 사항
특허 침해 사건이 다수 발생하는 것으로 알려진 텍사스 동부 지방법원은 이러한 소송들의 주요 재판지가 되어 왔습니다. HFL 의 고소장은 매장 위치와 휴스턴 마라톤과의 파트너십 등 해당 관할 구역 내 스케쳐스의 상당한 사업 활동을 적절한 재판지임을 입증하는 증거로 인용했습니다. 이것이 스케쳐스가 이 관할 구역에서 법적 조치를 당한 첫 번째 사례는 아니며, 동일한 지구법원에서该公司를 상대로 제기된 최소 두 건의 이전 소송에서 선례가 존재합니다.
요구하는 구제 조치
HFL 은 alleged 침해를 중단시키기 위한 금지 명령 구제 외에도 미국법전 제 35 편 제 284 조 (35 U.S.C. § 284)에 따른 손해배상을 청구하며, 스케쳐스의 행위가 고의적이었으므로 미국법전 제 35 편 제 285 조 (35 U.S.C. § 285)에 따른 특별 사건 결정 자격이 있다고 주장합니다. 또한 회사는 변호사 비용의 지급을 요청하고 있습니다.
더 넓은 함의
이번 사건은 신발 산업에서 상표권 및 지적 재산권 법의 복잡성을 잘 보여줍니다. 경쟁사의 디자인을 모방했다는 혐의는 상표 혼동 가능성에 대한 중요한 질문을 제기합니다. 한 브랜드의 디자인이 지적 재산권을 침해하지 않으면서 다른 브랜드의 디자인을 얼마나 closely 모방할 수 있을까요?
기업들에게 이러한 사건들은 잠재적 침해를 조기에 탐지하고 대응하기 위해 강력한 상표 모니터링 프로그램의 필요성을 일깨워주는 경종입니다. 스케쳐스와 같은 기업들은 혁신과 모방 사이의 미묘한 균형을 유지하며, 자사의 디자인이 독창적이고 법적으로 타당하도록 보장해야 합니다.
법적 공방이 계속됨에 따라 한 가지 분명한 사실이 있습니다. 지적 재산권은 신발 산업의 경쟁 구도에서 여전히 결정적인 요소라는 점입니다. 이 사건이 전개됨에 따라 추가적인 발전 상황을 주목해 주시기 바랍니다.
스케쳐스와 같은 전철을 밟지 않기 위해 기업들은 상표 보호에 대한 사전 예방적 접근 방식을 구현해야 합니다. 최첨단 상표 모니터링 서비스인 IP Defender는 국내외 상표 데이터베이스의 분쟁 및 침해 여부를 모니터링할 수 있는 비용 효율적인 솔루션을 제공합니다. 고급 AI 및 머신러닝 알고리즘을 활용하는 IP Defender 는 귀사와 같은 기업이 자신감을 가지고 지적 재산을 보호할 수 있도록 보장합니다. IP Defender와 함께 잠재적 위협보다 한 발 앞서 나아가 브랜드의 무결성을 보호하십시오. 이는 사전 예방적 상표 보호를 위한 궁극적인 도구입니다.