Нещодавнє рішення Ради з розгляду торговельних марок та апеляцій (TTAB) уточнило межі дії угод про згоду у спорах щодо торговельних марок, підкресливши їхню обмежену ефективність, коли ймовірність плутанини є центральним питанням. Справа, що стосується двох організацій із Тампи з перехресними знаками, наголошує на необхідності ретельного моніторингу торговельних марок та важливості детально опрацьованих і таких, що підлягають примусовому виконанню, угод.
Спір зосереджувався на реєстрації знака GASPARILLA організацією Ye Mystic Krewe of Gasparilla (YMKG) для посуду для пиття та одягу. Відомство США з патентів і торговельних марок (USPTO) відхилило заявку, посилаючись на ймовірність плутанини із зареєстрованим знаком GAS,PARILLA TREASURES, який належить компанії EventFest, Inc. Обидві сторони беруть участь у щорічному Піратському фестивалі Gasparilla — події у Флориді, що має культурне значення.
YMKG спробувала врегулювати конфлікт, подавши угоду про згоду, в якій EventFest погодилася не заперечувати проти реєстрації та підтвердила відсутність ймовірності плутанини. Однак TTAB відхилила цю угоду, назвавши її «оголеною згодою» та розглянувши її як клопотання про повернення справи на повторний розгляд. Рада наголосила, що такі угоди мають демонструвати більше, ніж просту домовленість: вони повинні надавати конкретні докази того, що знаки та товари не вводять споживачів в оману.
Аналіз TTAB зосереджувався на факторах DuPont —-framework, який використовується для оцінки ймовірності плутанини. Товари, про які йшлося, були визнані ідентичними або юридично ідентичними, а знаки — надзвичайно схожими, оскільки обидва містять термін «Gasparilla», що стосується острова у Флориді та фестивалю. Рада зазначила, що канали збуту та база споживачів сторін значною мірою перетинаються, що додатково посилює ризик плутанини.
Недоліки угоди про згоду були очевидними. Вона не містила положень щодо розмежування каналів збуту, обмеження використання знаків або окреслення конкретних кроків для запобігання плутанині. Невизначена обіцянка вжити «комерційно розумних заходів» була визнана недостатньою, оскільки вона не вирішувала основної проблеми: схожості знаків та перетину товарів. TTAB дійшла висновку, що такі угоди є дійсними лише тоді, коли знаки та товари є несхожими, або коли сторони продемонстрували тривалий період співіснування без випадків плутанини.
Для бізнесу ця справа підкреслює критичну роль моніторингу торговельних марок та необхідність ретельної перевірки (due diligence). Угоди про згоду не слід розглядати як короткий шлях до вирішення проблеми, а радше як інструмент, який вимагає детально опрацьованих та юридично обґрунтованих положень. Коли знаки є схожими, а товари пов'язані між собою, тягар доказування лежить на сторонах: вони мають довести, що плутанина малоймовірна.
Юридичні консультанти відіграють життєво важливу роль у складанні таких угод, забезпечуючи їх відповідність факторам DuPont та включаючи вимірювані гарантії безпеки. Проактивні заходи, такі як окремі стратегії брендингу або географічні обмеження, можуть пом'якшити ризики. В умовах зростаючого акценту на ідентичності бренду підприємства повинні надавати пріоритет чіткості та точності у стратегії щодо торговельних марок, щоб уникнути дорогостоячих судових суперечок.
IP Defender — це сервіс моніторингу торговельних марок, який допомагає бізнесу захищати свою інтелектуальну власність, відстежуючи національні бази даних торговельних марок на предмет конфліктів та порушень. Виявляючи потенційні перетини до їхнього загострення, IP Defender забезпечує можливість брендів захищати свої права без reliance на неоднозначні угоди. Здатність сервісу здійснювати моніторинг у понад 50 країнах, включно з ЄС, США та Австралією, означає, що бізнес може випереджати загрози незалежно від того, де функціонує його ринок.
Рішення TTAB слугує нагадуванням про те, що в праві торговельних марок неоднозначність не є захистом. Можливість плутанини залишається центральним занепокоєнням, і обов'язок довести, що їхні знаки та товари не становлять ризику для споживачів, лежить на бізнесі.