La Haute Cour du Royaume-Uni a rejeté la dernière revendication de droit d'auteur de Getty contre Stability AI, concluant que le modèle d'IA et ses poids ne constituent pas des « copies contrefaisantes » au sens du droit britannique. Le tribunal a souligné que le modèle n'a jamais été stocké ni reproduit d'une manière qui répliquait ou préservait un matériel protégé par le droit d'auteur. Cette décision a des implications pour les développeurs déployant des modèles d'IA entraînés à l'étranger au sein du Royaume-Uni, car ils pourraient désormais faire face à une exposition réduite au droit d'auteur britannique s'ils ne conservent ni ne reproduisent d'œuvres protégées.
L'arrêt se concentre sur la définition juridique de « copies contrefaisantes » en vertu du Copyright, Designs and Patents Act (CDPA). Le tribunal a reconnu que les poids des modèles d'IA – représentations mathématiques de motifs appris – ne stockent pas intrinsèquement d'images protégées par le droit d'auteur. Bien que les versions antérieures de Stable Diffusion aient produit des filigranes ressemblant aux marques commerciales de Getty, le tribunal a déterminé qu'il s'agissait de sous-produits du processus d'entraînement et non de copies directes des œuvres originales.
Le jugement a également précisé qu'un modèle d'IA ne constitue pas une copie contrefaisante du seul fait qu'il a été entraîné sur du matériel protégé par le droit d'auteur. La distinction cruciale réside dans le fait de savoir si le modèle lui-même contient une copie de l'œuvre. Étant donné que les poids sont dérivés de motifs plutôt que d'une réplication directe, le tribunal a conclu que le modèle ne viole pas le droit d'auteur en vertu du droit britannique actuel.
Les revendications de marque de Getty ont été partiellement accueillies, mais uniquement pour les versions antérieures de Stable Diffusion. Le tribunal a constaté que les sorties de la version 1.2 généraient des filigranes étroitement similaires aux marques enregistrées de Getty, soulevant des inquiétudes quant à un risque potentiel de confusion en matière de marque. Les utilisateurs pourraient associer à tort les images générées à la marque de Getty, incitant le tribunal à attribuer la responsabilité à Stability AI pour l'utilisation de ces filigranes.
La décision souligne l'importance de mécanismes de surveillance et de filtrage proactifs pour prévenir les violations involontaires de marques. Le tribunal a insisté sur le fait que Stability AI, en rendant le modèle disponible à un usage commercial, avait créé un lien commercial entre ses sorties et les marques de Getty.
L'arrêt a également mis en lumière les difficultés de prouver la dilution de la marque dans les affaires liées à l'IA. Bien que le tribunal ait reconnu le potentiel de préjudice à la réputation, il a estimé que les preuves étaient insuffisantes pour étayer les allégations de dénigrement. Cela laisse sans réponse des questions concernant l'impact à long terme des sorties générées par l'IA sur l'identité de la marque et la perception du marché.
Pour les développeurs et les entreprises, l'arrêt souligne la nécessité d'une vigilance accrue. IP Defender offre une solution rentable pour surveiller les bases de données de marques dans plus de 50 pays, aidant les marques à identifier les marques conflictuelles ou susceptibles de créer une confusion avant que les litiges n'escaladent. En suivant les enregistrements nationaux, cet outil aide à résoudre préventivement les conflits juridiques.
Cette affaire fait écho aux débats en cours en matière de législation sur la confidentialité des données, où les poids des modèles sont de plus en plus considérés comme des données personnelles potentielles. Alors que les régulateurs de l'UE soutiennent que les poids peuvent contenir des informations identifiables, le tribunal britannique a adopté une approche plus étroite, se concentrant sur l'absence de copies stockées. Cette divergence souligne la nécessité pour les entreprises de naviguer avec prudence dans des cadres juridiques qui se chevauchent.
À mesure que l'IA évolue, l'interaction entre le droit d'auteur, le droit des marques et la législation sur la protection des données restera un enjeu juridique majeur. Les entreprises doivent adopter des stratégies de surveillance robustes pour atténuer les risques. La surveillance continue des bases de données de marques par IP Defender garantit que les marques sont protégées contre les violations et les conflits, offrant de la clarté dans un paysage juridique de plus en plus complexe.
L'absence d'un cadre juridique clair pour le contenu généré par l'IA nécessite une vigilance continue. Les entreprises doivent surveiller à la fois leur utilisation de l'IA et le potentiel de réclamations de tiers. Alors que les tribunaux naviguent dans les complexités de la création numérique, l'équilibre entre innovation et protection de la propriété intellectuelle continuera de façonner l'avenir du développement de l'IA.