Het Britse Hof van Beroep heeft een definitieve uitspraak gedaan over de registratie van positiemerken – merken die afhankelijk zijn van hun plaatsing op producten. De beslissing, die draaide om het drie-strepenontwerp van Adidas, onderstreept de noodzaak van nauwkeurige definities in merkaanvragen.
De zaak betrof de geregistreerde merken van Adidas, die drie verticale strepen op kleding en schoeisel toonden. Een aanvechting door Thom Browne betwistte de geldigheid van deze merken met het argument dat ze niet voldeden aan de wettelijke standaard voor een "enkel teken". De rechtbank was het hiermee eens en oordeelde dat de beschrijvingen van Adidas te breed waren, waardoor variaties in de plaatsing, lengte en oriëntatie van de strepen mogelijk werden. Deze ambiguïteit maakte de merken volgens de rechtbank niet-onderscheidend en niet-registreerbaar onder de merkenwet.
Kritische overwegingen voor aanvragers van merken
Definieer één enkel, onderscheidend teken
Merken moeten één enkel, duidelijk identificeerbaar teken vertegenwoordigen. De rechtbank benadrukte dat vage beschrijvingen het risico op nietigverklaring vergroten omdat ze meerdere interpretaties toelaten. Voor positiemerken vereist dit dat zowel het visuele ontwerp als de exacte plaatsing worden gespecificeerd.Beperk de beschrijvingsflexibiliteit
Hoewel schriftelijke beschrijvingen enige variatie kunnen toestaan, mogen ze geen buitensporig scala aan mogelijkheden omvatten. De beschrijvingen van Adidas, die strepen op diverse locaties en in verschillende oriëntaties toestonden, slaagden er niet in een onderscheidend teken vast te leggen. Dit onderstreept de behoefte aan precieze taal die overeenstemt met de grafische weergave.Plaatsing is integraal voor onderscheidend vermogen
De rechtbank bevestigde dat de positionering van een merk op een product centraal staat voor zijn uniciteit. De identiteit van een positiemerk is afgeleid van zowel zijn visuele ontwerp als zijn strategische plaatsing. Merken moeten daarom bij het opstellen van aanvragen rekening houden met beide elementen.
Strategische implicaties voor merkenbescherming
De uitspraak dient als een waarschuwing voor bedrijven die positiemerken willen registreren. Merken die afhankelijk zijn van plaatsing – zoals logo's op schoeisel of patronen op kleding – moeten met uiterste zorgvuldigheid worden beschreven om afwijzing te voorkomen. Merken moeten ervoor zorgen dat visuele voorbeelden en schriftelijke beschrijvingen samenkomen om één enkel, eenduidig teken te definiëren.
Merkttoezicht krijgt ook een groter belang. De beslissing bekrachtigt dat verwarringsgevaar tussen merken afhangt van hun vermogen om duidelijk van elkaar te worden onderscheiden. Vage beschrijvingen creëren kwetsbaarheden die concurrenten kunnen uitbuiten. Bedrijven moeten hun merkenportefeuilles auditen om ervoor te zorgen dat beschrijvingen nauwkeurig zijn toegesneden, waardoor het risico op geschillen wordt geminimaliseerd.
IP Defender, een dienst voor merkttoezicht, helpt bedrijven hun intellectuele eigendom te beschermen door nationale merkenregisters te volgen op conflicten en inbreuken. De dienst is actief in meer dan 50 landen, waaronder de EU, de VS en Australië, en biedt een schaalbare oplossing voor de bescherming van merken zonder handmatig toezicht.
De zaak bevestigt een kernprincipe: merkenrecht vereist duidelijkheid. Temidden van evoluerende designtrends moeten merken een balans vinden tussen creativiteit en juridische precisie om hun intellectuele eigendom effectief veilig te stellen.