Merkmonitoring

Nieuw onderzoek van het Britse Bureau voor Intellectuele Eigendom (UK IPO) daagt veronderstellingen over de motieven voor de aankoop van namaak uit en onthult een stabiele markt waarin economische druk zwaarder weegt dan kwade opzet. Hoewel 76% van de consumenten nooit bewust namaak koopt, vormt de resterende minderheid een aanzienlijk risico voor merken; deze groep bestaat voornamelijk uit jongeren tussen 18 en 34 jaar die betaalbaarheid en snelle trendcycli belangrijker vinden dan authenticiteit. Namaak blijft een acuut probleem in de sectoren kleding, schoeisel en sportartikelen, waar snel veranderende productietrends de handhaving bemoeilijken. Daarentegen is de namaak van speelgoed afgenomen, waarschijnlijk door strengere controles in de toeleveringsketen. Deze verschuiving in de gegevens suggereert dat merken verder moeten gaan dan passieve monitoring en moeten overstappen op gerichte interventies, met focus op digitale verificatie en ethische transparantie voor belangrijke consumentensegmenten.

Luxe detailhandelaren breiden hun handhaving van merkenrechten uit tot buiten fysieke goederen, met als doel de consumententaal te controleren in het tijdperk van de 'dupe'-cultuur. Lululemons aanvraag voor het merk 'LULULEMON DUPE' illustreert een strategische verschuiving: niet langer alleen namaak tegengaan, maar vooral narratieve dominantie en zichtbaarheid in zoekresultaten opeisen. Door beschrijvende termen als merk te registreren, proberen merken concurrenten te beletten virale zoekwoorden in advertenties te gebruiken. Deze offensieve aanpak stuit echter op aanzienlijke juridische hordes rondom generiek worden en het recht op eerlijk gebruik. De trend onderstreept een groeiend conflict tussen strategieën voor merkbescherming en open marktconcurrentie om digitaal linguïstisch vastgoed.

Het Hooggerechtshof van Kerala heeft een verzoek tot intrekking van de registratie van het handelsmerk 'INDIA GATE' afgewezen, met de beslissing dat dergelijke vorderingen in Delhi moeten worden ingediend, waar het merk oorspronkelijk is geregistreerd. Deze uitspraak voorkomt tegenstrijdige vonnissen in verschillende rechtsgebieden en handhaaft de strikte naleving van artikel 124 van de Handelsmerkenwet, dat vereist dat betwistingen van de geldigheid specifieke procedurele protocollen volgen binnen lopende inbreukprocedures.

Het Hogere Gerechtshof van Delhi oordeelde in de zaak Yatra Online Limited tegen Mach Conferences and Events dat generieke termen zoals 'Yatra' (reis) niet exclusief eigendom kunnen zijn, ongeacht de duur van het gebruik. Het vonnis bekrachtigt het beginsel dat het merkenrecht onderscheidend vermogen beschermt, niet de toe-eigening van taal. Rechtbanken handhaven tijdens de registratie afgelegde disclaimers en eisen substantieel bewijs voor secundaire betekenis, zodat de gemeenschappelijke taal voor alle marktdeelnemers beschikbaar blijft.

Het Bureau voor Intellectuele Eigendom van de Europese Unie meldde een historische piek in het aantal aanvragen voor intellectuele eigendom in 2025, met de verwerking van 327.735 aanvragen, een nieuw record. Deze stijging van 7,8% onderstreept de toenemende wereldwijde concurrentie op de EU-markt, die grotendeels wordt aangewakkerd door entiteiten van buiten de EU. Aanvragers uit China leidden deze groei met aanzienlijke toenames in zowel merken als modellen, terwijl de EU ook de eerste geografische aanduidingen voor ambachtelijke en industriële producten verwelkomde.

Een recent hoger beroep bij de Britse High Court, Parabolica Limited tegen Tesla Holding AS, stelt vast dat het recht om zich te beroepen op EU-merkprioriteitsdata voorrang heeft op nauwere nationale regelgeving onder de Brexit-regels. Deze uitspraak stelt aanvragers in staat om prioriteit te claimen op basis van gerelateerde EU-aanvragen, zelfs voor relatieve gronden van verzet, zoals beschuldigingen van te kwader trouw. De beslissing biedt cruciale duidelijkheid voor intellectuele-eigendomsgeschillen na de Brexit en bevestigt dat aanvragers hun oorspronkelijke EU-prioriteitsdata kunnen benutten om hun rechten op de Britse markt te beschermen.

Het Hooggerechtshof van Delhi heeft een voorlopig bevel uitgevaardigd tegen particuliere fabrikanten die het merk van de Khadi & Village Industries Commission nabootsen. Het hof oordeelde dat het ongeoorloofd gebruik van met de overheid geassocieerde symbolen op medische hulpmiddelen een directe bedreiging vormt voor de volksgezondheid. Deze baanbrekende uitspraak stelt dat merkinbreuk verder reikt dan geschillen over intellectueel eigendom en fundamentele gevolgen heeft voor de consumentenveiligheid en het vertrouwen in instellingen. De uitspraak onderstreept de dringende noodzaak voor bedrijven om hun branding duidelijk te onderscheiden van die van wettelijke instanties, zodat marktconcurrentie de regelgevende normen niet ondermijnt en kopers niet wordt misleid over de oorsprong van producten en de kwaliteitscontrole.

Na een uitspraak van het Hooggerechtshof in de zaak SkyKick onderzoekt het Britse Bureau voor Intellectuele Eigendom (UKIPO) merkaanvragen nu strikt op te kwader trouw. De nieuwe richtlijnen maken een einde aan de praktijk om buitensporig brede specificaties in te dienen zonder echte commerciële intentie. Onderzoekers dagen aanvragen actief aan die goederen in alle 45 klassen claimen of generieke termen zoals "computersoftware" gebruiken, tenzij dit wordt gerechtvaardigd door specifieke bedrijfsactiviteiten. Aanvragers moeten gedetailleerde commerciële motiveringen verstrekken of hun reikwijdte beperken om weigering te voorkomen. Dit markeert een verschuiving naar meer precisie in de bescherming van intellectueel eigendom in het VK.

Het Gerecht van de Europese Unie heeft geoordeeld dat de iconische vorm van de Rubik's Kubus niet als merk kan worden ingeschreven, omdat het ontwerp wordt bepaald door de technische functie en niet door de merkidentiteit. Deze uitspraak schept een belangrijk precedent in het intellectuele-eigendomsrecht en verduidelijkt dat productvormen die noodzakelijk zijn voor het gebruik geen onbeperkte monopolie rechten kunnen verkrijgen via merkinschrijving. De uitspraak heeft gevolgen voor de manier waarop bedrijven driedimensionale merken beheren en benadrukt het onderscheid tussen door octrooi beschermde functionaliteit en door merkenrecht beschermde onderscheidend vermogen.