Monitoring Merek

Penelitian terbaru dari Kantor Kekayaan Intelektual Inggris menantang asumsi mengenai motif pembelian produk palsu, mengungkapkan pasar yang stabil di mana tekanan ekonomi lebih dominan daripada niat buruk. Meskipun 76% konsumen tidak pernah membeli produk palsu secara sadar, minoritas yang tersisa menimbulkan risiko merek yang signifikan, terutama didorong oleh kelompok usia 18 hingga 34 tahun yang memprioritaskan harga terjangkau dan siklus tren dibandingkan keaslian. Pemalsuan masih tinggi di sektor pakaian, alas kaki, dan peralatan olahraga, di mana tren produksi yang cepat mempersulit upaya penegakan. Sebaliknya, pemalsuan mainan telah menurun, kemungkinan akibat pengendalian rantai pasok yang lebih ketat. Pergeseran data ini mengindikasikan bahwa merek harus beralih dari pemantauan pasif menuju intervensi yang tepat sasaran, dengan fokus pada verifikasi digital dan transparansi etis bagi segmen konsumen kunci.

Peritel mewah memperluas penegakan merek dagang mereka melampaui produk fisik untuk mengendalikan bahasa konsumen di era budaya "dupe". Pengajuan Lululemon untuk istilah 'LULULEMON DUPE' menjadi contoh pergeseran strategis menuju penguasaan narasi dan visibilitas hasil pencarian, alih-alih sekadar mencegah pemalsuan. Dengan mendaftarkan istilah deskriptif, merek berupaya menghalangi pesaing menggunakan kata kunci yang sedang viral dalam iklan. Namun, pendekatan ofensif ini menghadapi hambatan hukum yang signifikan terkait generisitas dan hak penggunaan wajar. Tren ini menyoroti konflik yang semakin mengemuka antara strategi perlindungan merek dan persaingan pasar terbuka atas aset linguistik digital.

Pengadilan Tinggi Kerala menolak gugatan untuk membatalkan pendaftaran merek dagang 'INDIA GATE', dengan putusan bahwa tindakan semacam itu harus diajukan di Delhi, tempat merek tersebut semula didaftarkan. Keputusan ini mencegah adanya putusan yang bertentangan di berbagai yurisdiksi dan menegakkan kepatuhan ketat terhadap Pasal 124 Undang-Undang Merek Dagang, yang mensyaratkan bahwa tantangan terhadap keabsahan merek harus mengikuti protokol prosedural tertentu dalam gugatan pelanggaran yang sedang berjalan.

Pengadilan Tinggi Delhi dalam perkara Yatra Online Limited v. Mach Conferences and Events memutuskan bahwa kata-kata generik seperti 'Yatra' (perjalanan) tidak dapat dimiliki secara eksklusif, terlepas dari lama penggunaannya. Putusan tersebut menegaskan prinsip bahwa hukum merek dagang melindungi keunikan, bukan penguasaan atas bahasa. Pengadilan menghormati pernyataan penyangkalan yang dibuat selama proses pendaftaran dan mensyaratkan bukti substansial untuk makna sekunder, sehingga memastikan bahasa umum tetap tersedia bagi seluruh pelaku pasar.

Kantor Kekayaan Intelektual Uni Eropa melaporkan lonjakan bersejarah dalam pengajuan kekayaan intelektual pada tahun 2025, dengan memproses 327.735 aplikasi yang melampaui rekor sebelumnya. Kenaikan sebesar 7,8% ini menyoroti persaingan global yang semakin ketat di pasar UE, yang sebagian besar didorong oleh entitas non-UE. Pemohon dari Tiongkok memimpin ekspansi tersebut dengan pertumbuhan signifikan baik dalam merek dagang maupun desain, sementara UE menyambut indikasi geografis untuk kerajinan dan industri yang pertama kalinya.

Bandings terbaru di Pengadilan Tinggi Inggris, Parabolica Limited v Tesla Holding AS, menetapkan bahwa hak untuk mengandalkan tanggal prioritas merek dagang Uni Eropa mengungguli peraturan domestik yang lebih sempit berdasarkan aturan Brexit. Putusan ini memungkinkan pemohon untuk mengklaim prioritas dari pengajuan terkait di Uni Eropa bahkan untuk alasan penentangan relatif, seperti tuduhan itikad buruk. Keputusan ini memberikan kejelasan krusial bagi sengketa kekayaan intelektual pasca-Brexit, dengan mengonfirmasi bahwa pemohon dapat memanfaatkan tanggal prioritas asli dari Uni Eropa untuk melindungi hak-hak mereka di pasar Inggris.

Pengadilan Tinggi Delhi memberikan perintah sementara terhadap produsen swasta yang meniru merek Komisi Khadi dan Industri Desa, dengan putusan bahwa penggunaan tanpa izin atas simbol-simbol yang terkait pemerintah pada perlengkapan medis menimbulkan ancaman langsung bagi kesehatan masyarakat. Putusan bersejarah ini menetapkan bahwa pelanggaran merek dagang melampaui sengketa kekayaan intelektual, karena secara fundamental memengaruhi keselamatan konsumen dan kepercayaan terhadap institusi. Putusan tersebut menyoroti kebutuhan mendesak bagi pelaku usaha untuk membedakan branding mereka dari badan-badan statutory, guna memastikan bahwa persaingan pasar tidak menggerus standar regulasi atau menipu pembeli terkait asal-usul produk dan pengendalian mutu.

Menyusul putusan Mahkamah Agung dalam kasus SkyKick, Kantor Kekayaan Intelektual Inggris (UK IPO) kini secara ketat memeriksa permohonan merek dagang terkait itikad buruk. Panduan baru ini menghapus praktik mengajukan spesifikasi yang terlalu luas tanpa niat komersial yang nyata. Para pemeriksa secara aktif menantang permohonan yang mengklaim barang di seluruh 45 kelas atau menggunakan istilah umum seperti "perangkat lunak komputer", kecuali jika dibenarkan oleh aktivitas bisnis tertentu. Pemohon harus memberikan alasan komersial yang rinci atau membatasi ruang lingkup mereka agar penolakan dapat dihindari, menandai pergeseran menuju presisi dalam perlindungan kekayaan intelektual di Inggris.

Pengadilan Umum Uni Eropa memutuskan bahwa bentuk ikonik Kubus Rubik tidak dapat didaftarkan sebagai merek dagang karena desainnya ditentukan oleh fungsi teknis, bukan identitas merek. Putusan ini menciptakan preseden penting dalam hukum kekayaan intelektual, dengan memperjelas bahwa bentuk produk yang diperlukan untuk kegunaan tidak dapat memperoleh hak monopoli tanpa batas melalui pendaftaran merek. Putusan tersebut berdampak pada cara perusahaan mengelola merek tiga dimensi dan menegaskan perbedaan antara fungsionalitas yang dilindungi paten dan daya pembeda yang dilindungi merek dagang.