商标法恰恰处于语言精确性与商业现实的交汇点。对于企业领导者而言，理解品牌名称如何被感知——是作为来源标识还是 mere 描述——对于保护知识产权资产至关重要。欧盟和美国近期的法律发展凸显了两个截然不同但同样严峻的挑战：注册描述性术语的困难，以及在基于颜色的品牌争议中证明消费者混淆的复杂性。对于在这一领域 navigating 的公司来说，随着平台在知识产权执法方面面临新的审查，了解 《数字服务法案》对商标所有者的影响 变得日益重要。
欧盟商标法中的描述性陷阱
在欧盟，获得商标注册不仅仅需要使用一个名称，还需要证明该名称起到了来源标识的作用。这一原则最近在涉及 OpenAI 及其拟议的欧盟文字商标"OPENAI"的重大纠纷中受到了考验。
欧盟普通法院面临的核心问题是，该术语是否描述了所提供的商品和服务，特别是涵盖计算机软件、云计算和数据安全的类别。欧盟知识产权局（EUIPO）部分驳回了该申请，理由是該标志缺乏显著性，因为它结合了两个常见的英文单词："open"和"AI"（人工智能）。
为何描述性术语无法获得保护
法院的推理强调了商标法的一项基本原则。如果一个标志提供了关于商品或服务特征、质量或预期用途的信息，则不能注册。在本案中，相关公众——即技术领域的消费者和专业人士——很可能会将"OPENAI"解读为指代可访问、不受限制或透明的人工智能，而不是 OpenAI Inc. 软件的独特品牌名称。
对企业的关键启示包括：
- 语法至关重要： 法院指出，该组合遵循标准的英语语法规则（形容词在前，名词在后），且没有任何虚构元素。单词之间没有空格并不能使其变得非描述性。
- 单一含义即足矣： 如果一个标志有至少一种含义描述了商品，即使存在其他含义，注册也可能被拒绝。对于技术服务而言，"可访问的 AI"这一解释足以阻止注册。这突显了为何 理解商标混淆可能性及其对企业的影响 对于避免此类监管障碍至关重要。
- 知名度并不足够： OpenAI 辩称其名称已广为人知。然而，根据第 7(1)(c) 条，知名度不等于固有显著性。通过使用获得的认可证据必须根据第 7(3) 条单独评估，该条款允许随着时间的推移获得显著性。在此类证据被提交并接受之前，描述性术语仍然无法注册。
- 管辖权的独立性： 一个标志可能在其他领土注册或由之前的 EUIPO 决定批准，但这并不约束当前的评估。每个申请都在欧盟商标条例的具体法律框架内，根据其自身的优劣进行评判。
这一判决严厉提醒人们，语言上的创新并不会自动授予专有权利。公司必须仔细评估其选择的标志是否具有固有显著性，或者它们是否有被归类为通用行业术语的风险。
颜色混淆与高调诉讼
虽然描述性是注册的障碍，但针对潜在侵权者执行现有权利也呈现出其自身的复杂性。7-Eleven 最近在美国德克萨斯州北区地区法院对耐克提起的诉讼就证明了这一点，该诉讼涉及其 Air Max 95 运动鞋的配色方案。
颜色商标的挑战
7-Eleven 起诉耐克，指控特定鞋款上的橙色、绿色和红色条纹与该便利店长期使用的商业外观相似。该诉讼声称，发布日期（7 月 11 日，即 7/11）与"7-Eleven 日”重合，会导致消费者认为存在授权合作。
此案说明了颜色品牌中商标侵权的微妙性质：
- 联想与混淆： 商标法防止的是消费者混淆，而不仅仅是联想。7-Eleven 必须证明这种相似性可能导致购买者认为产品来自该公司或与其有关联。
- 历史使用与第二含义： 要执行颜色商标，公司必须证明该颜色已获得“第二含义”——即消费者主要将该颜色组合与品牌联系起来，而不仅仅将其视为装饰元素。7-Eleven 指出，其使用橙、绿、红配色方案的历史至少可追溯到 1987 年。
- 情境因素： 法院可能会审查产品发布的时间、双方之前的任何讨论，以及可能已经造成模糊性的媒体报道。耐克在谈判后仍打算继续进行营销，这表明其对 7-Eleven 索赔力度的风险进行了计算。
这场持续的争端表明，商标混淆对品牌保护的影响 多么容易在意想不到的市场碰撞中显现，即使是在不相关的行业之间。
对企业的战略意义
对于品牌所有者而言，这场争端凸显了不仅要监控直接竞争对手，还要监控商业外观中潜在重叠的重要性。虽然耐克是一家全球巨头，但如果其设计无意中模仿了具有强大历史品牌的他人的既定商标，即使是大型公司也会面临法律挑战。
相反，依赖颜色作为品牌身份一部分的公司必须持续投入，建立并记录这些颜色的第二含义。如果没有强有力的证据证明长期的独家使用和消费者认可，基于颜色的主张仍然容易受到挑战。
驾驭商标监控的复杂性
这两个案例都表明，商标法并非静止不变。它通过对语言和视觉品牌的司法解释而不断演变。对于企业而言，主动监控至关重要。这不仅仅意味着检查相同的名称，还需要分析标志在语境中是如何被感知的——无论是在欧盟的语言层面，还是在美国市场的视觉层面。
成功的品牌保护需要双重策略：
- 注册前的尽职调查： 确保拟议的标志具有固有显著性，而不仅仅是对商品或服务的描述。
- 注册后的警惕： 监控市场，寻找可能利用商业外观或描述性中的歧义来搭便车、窃取既定品牌资产的潜在侵权者。
公司还必须对特定威胁保持警惕，例如 SherpaTea 或 TELČSKÝ LIKÉR 所面临的威胁，这些案例提醒我们，既定商标是多么容易受到挑战。
对于品牌价值构成其资产基础重要组成部分的公司来说，理解这些法律细微差别不仅仅是合规问题——更是核心业务要务。