Một tòa phúc thẩm liên bang đã khôi phục phán quyết của bồi thẩm đoàn, trao hơn 2,4 triệu USD tiền bồi thường cho I&I Hair Corp., một công ty có trụ sở tại Texas, công ty này đã cáo buộc Beauty Plus Trading Co. vi phạm nhãn hiệu và cạnh tranh không lành mạnh. Tòa Phúc thẩm Khu vực 5 xác định rằng tòa án cấp sơ thẩm đã sai lầm khi bác bỏ các khoản bồi thường do bồi thẩm đoàn quyết định, viện dẫn rằng luật Texas cho phép bồi thẩm đoàn đưa ra quyết định dựa trên bằng chứng có thẩm lực chứ không yêu cầu các con số chính xác tuyệt đối.
Tổng quan vụ việc
I&I Hair Corp., đơn vị tiếp thị các loại tóc tết tổng hợp dưới nhãn hiệu EZBRAID, đã khởi kiện Beauty Plus Trading Co. vì sử dụng một nhãn hiệu có tên tương tự và vi phạm thỏa thuận dàn xếp năm 2019. Trong phiên tòa, bồi thẩm đoàn đã phân bổ khoảng 70.000 USD tiền bồi thường cho hành vi vi phạm nhãn hiệu, 1,15 triệu USD cho hành vi cạnh tranh không lành mạnh và 1,3 triệu USD cho việc vi phạm thỏa thuận dàn xếp.
Sau phiên tòa, tòa án cấp sơ thẩm đã hủy bỏ các khoản bồi thường liên quan đến cạnh tranh không lành mạnh và vi phạm hợp đồng, với lập luận rằng I&I đã không chứng minh được khoản lợi nhuận bị mất một cách chính xác. I&I đã kháng cáo quyết định này, dẫn đến việc Tòa Phúc thẩm Khu vực 5 đảo ngược phán quyết của tòa án cấp sơ thẩm.
Các tiêu chuẩn pháp lý và bằng chứng
Tòa phúc thẩm làm rõ rằng luật Texas chỉ yêu cầu "bằng chứng có thẩm lực" để chứng minh thiệt hại, chứ không đòi hỏi các phép tính số liệu chính xác tuyệt đối. Tòa thừa nhận rằng I&I đã đáp ứng tiêu chuẩn này bằng cách trình bày dữ liệu bán hàng cho thấy doanh thu của EZBRAID tăng 400% trong giai đoạn 2017–2018, tiếp theo là mức tăng 70% trong giai đoạn 2018–2019. Tốc độ tăng trưởng doanh số chậm lại còn 10% trong giai đoạn 2019–2020 sau khi Beauty Plus thâm nhập thị trường, và doanh thu của I&I tiếp tục suy giảm khi Beauty Plus báo cáo hơn 5 triệu USD doanh số từ các hoạt động vi phạm trong giai đoạn 2019–2022.
Tòa nhấn mạnh rằng bằng chứng của I&I bao gồm các chỉ số tài chính, biên lợi nhuận và lời chứng liên quan đến việc pha loãng thương hiệu cũng như những gián đoạn trong chuỗi cung ứng. Tòa kết luận rằng bồi thẩm đoàn có thể hợp lý liên kết các yếu tố này với các khoản bồi thường đã được trao, bao gồm cả sự tăng trưởng trước khi xảy ra vi phạm của I&I và sự nhầm lẫn của khách hàng.
Bác bỏ các lập luận then chốt
Tòa Phúc thẩm Khu vực 5 đã bác bỏ tuyên bố của Beauty Plus cho rằng khoản bồi thường về cạnh tranh không lành mạnh đã phản ánh không thích đáng lợi nhuận của họ. Tòa nhấn mạnh rằng trọng tâm nằm ở việc các khoản bồi thường có nằm trong phạm vi được hỗ trợ bởi bằng chứng hay không, chứ không phải liệu chúng có khớp với các tính toán cụ thể của I&I hay không.
Tòa cũng bác bỏ thách thức của Beauty Plus đối với khoản bồi thường do vi phạm hợp đồng, lưu ý rằng luật Texas yêu cầu sự chắc chắn về sự tồn tại của thiệt hại, chứ không phải về con số chính xác của chúng. Ngoài ra, tòa nhận định rằng I&I đã bảo lưu đầy đủ các khiếu nại của mình đối với kiến nghị xin phán quyết như một vấn đề luật của Beauty Plus.
Ý nghĩa đối với các doanh nghiệp
Phán quyết này nhấn mạnh sự cần thiết của việc giám sát nhãn hiệu và lưu trữ hồ sơ kỹ lưỡng. Các công ty phải theo dõi những thay đổi của thị trường, sự nhầm lẫn của khách hàng và các tác động tài chính từ hoạt động vi phạm để xây dựng bằng chứng đáng tin cậy. Mặc dù các con số chính xác là không bắt buộc, nhưng việc chứng minh mối liên hệ hợp lý giữa hành vi vi phạm và khoản lợi nhuận bị mất vẫn là yếu tố thiết yếu.
Các doanh nghiệp cũng cần đảm bảo rằng các đối thủ cạnh tranh tuân thủ các nghĩa vụ hợp đồng và duy trì hồ sơ để hỗ trợ các yêu cầu trong vụ kiện. Đối với các công ty đang tìm kiếm một phương pháp đáng tin cậy để bảo vệ nhãn hiệu của mình, IP Defender cung cấp một giải pháp giám sát các cơ sở dữ liệu nhãn hiệu quốc gia nhằm phát hiện các xung đột và hành vi vi phạm. Bằng cách theo dõi hơn 40 cơ sở dữ liệu quốc gia, bao gồm cả EU, Hoa Kỳ và Úc, IP Defender giúp các doanh nghiệp chủ động xử lý các mối đe dọa tiềm ẩn.
Vụ việc đã được chuyển xuống cấp dưới để tiếp tục xem xét về án phí luật sư.