Прошлый месяц стал свидетелем всплеска судебных споров вокруг торговых марок, значительного обновления процедур регистрации товарных знаков и важного урегулирования дела с участием знаменитости. Эти события подчеркивают ускоряющийся темп конфликтов, связанных с брендингом, особенно в секторе искусственного интеллекта, поскольку правовая система продолжает эволюционировать.
Усиление спора OpenAI вокруг названия «io»
Компания OpenAI остается в центре крупного спора о товарном знаке. 15 апреля федеральный судья поставил под сомнение приверженность компании обещанию не использовать название «io» для устройств на базе искусственного интеллекта. Судья указал на несоответствие между заявленной политикой OpenAI и ее усилиями отложить слушание до января 2027 года — почти за месяц до запланированного запуска аппаратных продуктов на базе ИИ.
Дело началось после того, как компания IYO Inc. подала в суд на OpenAI вслед за приобретением последней компании IO Products, проект которой возглавлял Джони Айв. IYO утверждала, что товарный знак «io» вводит в заблуждение своей схожестью с ее собственным знаком «IYO». Оба знака произносятся одинаково, и обе компании разрабатывают устройства на базе искусственного интеллекта. Девятый апелляционный округ подтвердил действие временного запретительного судебного приказа, подчеркнув, что знаки практически идентичны, а собственные коммуникации компании IO описывали ее продукт как конкурентный продукту IYO.
Суд также рассмотрел риск «обратного смешения», когда хорошо финансируемая компания может доминировать на рынке, в результате чего потребители ошибочно полагают, что именно меньший, уже established бренд является нарушителем. Такой сценарий представляет серьезную угрозу для стартапов, потенциально сорвав их усилия по привлечению финансирования.
Это дело подчеркивает важность тщательной проверки товарных знаков перед запуском продуктов. В быстро меняющемся мире искусственного интеллекта, где названия abound, простой омоним может привести к значительным юридическим и репутационным рискам.
Защита Temu через статус «торговой площадки» дает сбой
Онлайн-маркетплейс Temu столкнулся с иском о нарушении прав на товарный знак со стороны музыкальной группы Twenty One Pilots. Temu попыталась добиться прекращения дела, утверждая, что не может нести ответственность за действия сторонних продавцов. Однако суд отклонил эту защиту после того, как Twenty One Pilots подали измененную жалобу, утверждая, что Temu действует как прямой продавец, осуществляющий существенный контроль над своей платформой.
Измененная жалоба включала требования о нарушении прав на товарный знак, недобросовестной конкуренции и незаконном использовании образа, с предусмотренными законом штрафами до 2 000 000 долларов США за каждый контрафактный знак для каждого типа продукта. Это дело является частью волны аналогичных исков против Temu, но то, как Twenty One Pilots сформулировали жалобу — утверждая, что Temu является вертикально интегрированным производителем и ритейлером, — позволило сохранить дело в производстве.
Этот исход сигнализирует о том, что операторы платформ, осуществляющие значительный контроль над списками товаров, исполнением заказов и ценообразованием, возможно, не смогут полагаться на традиционные аргументы о «безопасной гавани». Компаниям, лицензирующим свои товарные знаки и продающим через онлайн-маркетплейсы, следует внимательно следить за развитием этого дела.
USPTO внедряет ИИ для ускорения обработки товарных знаков
Ведомство по патентам и товарным знакам США (USPTO) объявило о выпуске инструмента агентской кодификации классификации товарных знаков, или «Class ACT», — системы на базе искусственного интеллекта, которая автоматически присваивает международные классы, коды поиска дизайнов и псевдо-знаки незарегистрированным заявкам на товарные знаки. То, что ранее занимало до пяти месяцев, теперь можно выполнить за считанные минуты.
Хотя сотрудники USPTO все еще проверяют результаты работы Class ACT, данные становятся доступными практически мгновенно, что выгодно как экспертам, так и заявителям. Агентство указало, что впереди появление новых инструментов на базе ИИ, продолжая свой курс на повышение эффективности.
Для заявителей это означает более сжатые сроки экспертизы и более быстрое получение ясности относительно статуса заявки, особенно для знаков, включающих логотипы, стилизованные дизайны или нестандартные написания. Однако остается открытым вопрос, сохранятся ли эти gains в эффективности в условиях текущего давления на штат сотрудников.
Наследство Принса и Аполлония достигли конфиденциального урегулирования
Компания Paisley Park Enterprises, управляющая наследством Принса, и Аполлония, со-звезда фильма «Пурпурный дождь», достигли конфиденциального урегулирования 9 апреля, прекратив свой судебный иск всего за несколько дней до запланированного слушания. Обе стороны согласились покрыть собственные судебные издержки. Урегулирование также включало отзыв наследством ходатайства об аннулировании товарного знака Аполлонии «Apollonia 6».
Спор касался права собственности на название «Apollonia», при этом Аполлония утверждала, что Принс никогда не стремился зарегистрировать это название как товарный знак до своей смерти в 2016 году. Решение наследства отозвать ходатайство об аннулировании без ущерба для будущих прав подчеркивает важность активного управления активами legacy-брендов. Товарные знаки, которые никогда не были зарегистрированы, утратили силу или не имеют четкого владельца, могут стать источниками конфликтов.
IP Defender — это сервис мониторинга товарных знаков, который помогает бизнесу защищать свою интеллектуальную собственность, отслеживая национальные базы данных товарных знаков на предмет конфликтов и нарушений. Критически важно опережать потенциальные проблемы, прежде чем они перерастут в дорогостоящие судебные баталии. Используя такой сервис, как IP Defender, компании могут обеспечить защиту своего бренда от несанкционированного использования и потенциальных споров.
Заключение
События этого месяца подчеркивают две ключевые тенденции: скорость и ясность. Технологические компании называют продукты быстрее, чем проводят проверку товарных знаков, в то время как инструменты на базе ИИ ускоряют процесс экспертизы в USPTO. Суды также четко дают понять, что как операторы платформ, так и компании, запускающие продукты, будут нести ответственность за конфликты, связанные с брендами. Если ваш процесс проверки товарных знаков не успевает за развитием ваших продуктов, пришло время устранить этот разрыв.