Keputusan Mahkamah Agung Inggris dalam kasus Dairy UK Ltd. v. Oatly AB telah menetapkan parameter yang jelas mengenai penggunaan terminologi terkait susu dalam merek dan pemasaran. Putusan tersebut menegaskan bahwa istilah seperti "susu", "keju", atau "yogurt" dikhususkan untuk produk yang berasal semata-mata dari susu. Keputusan ini memberikan panduan penting bagi produsen dan pemasar makanan, khususnya di sektor berbasis tumbuhan dan alternatif susu, karena mereka kini menghadapi aturan yang lebih ketat yang mengatur penggunaan istilah tersebut.
Poin-Poin Utama
Terminologi susu diatur secara ketat: Pengadilan menolak klaim Oatly bahwa merek dagangnya "Post Milk Generation" dapat diterapkan pada produk berbasis gandum. Putusan ini menggarisbawahi bahwa referensi terhadap produk susu melampaui nama yang persis sama, mencakup bahasa apa pun yang berpotensi menyesatkan konsumen.
Interpretasi luas terhadap "penunjukan": Di bawah Peraturan Uni Eropa No. 1308/2013, istilah "penunjukan" ditafsirkan secara luas untuk mencakup penggunaan bahasa terkait susu apa pun dalam konteks makanan atau minuman. Hal ini termasuk referensi tidak langsung atau frasa kreatif yang dapat membingungkan pembeli.
Pengecualian untuk transparansi: Istilah seperti "bebas susu" diizinkan jika secara jelas mendefinisikan sifat suatu produk. Namun, istilah yang samar atau ambigu—seperti "Post Milk Generation"—tidak memenuhi syarat untuk pengecualian ini.
Implikasi bagi merek berbasis tumbuhan: Perusahaan yang menawarkan alternatif non-susu harus berhati-hati dalam merek dan pelabelan mereka. Bahkan referensi halus terhadap susu dapat memicu tantangan hukum, terutama jika berisiko menyesatkan konsumen mengenai komposisi produk.
Latar Belakang Sengketa
Oatly AB, sebuah perusahaan Swedia, mendaftarkan merek dagang "Post Milk Generation" untuk produk makanan dan minuman berbasis gandum pada tahun 2021. Dairy UK Ltd., yang mewakili rantai pasokan susu Inggris, menentang pendaftaran tersebut dengan alasan bahwa hal itu melanggar peraturan Uni Eropa yang mengkhususkan istilah susu untuk produk turunan susu.
Kasus ini berlanjut melalui beberapa pengadilan, dengan Kantor Kekayaan Intelektual Inggris awalnya mendukung Dairy UK. Namun, Pengadilan Tinggi dan kemudian Pengadilan Banding membatalkan keputusan tersebut. Banding terakhir Oatly ke Mahkamah Agung ditolak, sehingga memperkuat putusan awal.
Analisis Pertimbangan Pengadilan
Mahkamah Agung berfokus pada dua isu utama: interpretasi "penunjukan" dan apakah merek Oatly termasuk dalam pengecualian terhadap pembatasan istilah susu.
Menginterpretasikan "penunjukan": Pengadilan menolak definisi sempit Oatly, menyatakan bahwa istilah tersebut mencakup penggunaan bahasa terkait susu apa pun dalam konteks makanan atau minuman. Tujuannya adalah untuk mencegah kebingungan konsumen dan menjaga integritas penunjukan susu.
Pengecualian untuk kejelasan: Meskipun pengadilan mengakui bahwa istilah seperti "bebas susu" memenuhi syarat untuk pengecualian, pengadilan memutuskan bahwa "Post Milk Generation" tidak secara jelas menggambarkan karakteristik produk. Hal ini menyoroti pentingnya transparansi dalam merek untuk menghindari risiko hukum.
Implikasi bagi Pemilik Merek
Putusan ini menekankan perlunya kewaspadaan dalam strategi merek dagang, khususnya bagi bisnis di sektor berbasis tumbuhan. Perusahaan harus:
Menghindari referensi yang ambigu: Bahkan penggunaan tidak langsung istilah susu dapat ditantang, terutama jika berisiko menyesatkan konsumen mengenai sifat produk.
Memantau merek dagang yang ada: Keputusan ini dapat memicu tindakan hukum terhadap merek serupa yang digunakan oleh pesaing, karena pengadilan menekankan eksklusivitas istilah susu.
Meninjau kerangka kerja regulasi: Meskipun putusan ini berlaku untuk produk susu, putusan ini mencerminkan prinsip yang lebih luas yang dapat mempengaruhi hukum merek dagang di sektor lain, seperti makanan, minuman, dan bahkan industri non-makanan.
Penekanan pengadilan pada transparansi dan kejelasan dalam merek menandakan tren yang berkembang dalam penegakan merek dagang. Bagi bisnis, ini berarti garis antara inovasi dan kebingungan sangat tipis. Seiring berkembangnya pasar berbasis tumbuhan, perusahaan harus menyeimbangkan pemasaran kreatif dengan kepatuhan hukum. Kasus ini juga menyarankan bahwa prinsip serupa mungkin segera berlaku untuk kategori produk lain, membuat pemantauan merek dagang yang proaktif menjadi lebih kritis daripada sebelumnya.
IP Defender memantau database merek dagang nasional untuk konflik dan pelanggaran, membantu merek tetap unggul dari potensi tantangan hukum. Dengan memanfaatkan teknologi canggih, IP Defender memastikan bahwa bisnis dapat melindungi kekayaan intelektual mereka tanpa risiko ambiguitas atau kelalaian. Tingkat kewaspadaan ini sangat penting dalam lingkungan di mana sengketa merek dagang menjadi semakin kompleks.
Tingkat kemiripan yang membingungkan pada merek dagang tetap menjadi perhatian kritis, dan pemantauan proaktif terhadap merek dagang yang ada dan yang muncul akan sangat penting untuk melindungi kepentingan pasar. Putusan ini adalah sinyal yang jelas: di Inggris, istilah susu tidak tersedia untuk diambil alih—dan prinsip yang sama mungkin segera berlaku untuk kategori produk lain.