Tòa phúc thẩm liên bang Hoa Kỳ gần đây đã khẳng định việc bác bỏ một vụ kiện phản đối đăng ký nhãn hiệu, qua đó làm rõ các yêu cầu khắt khe về tư cách khởi kiện theo Mục 13 của Đạo luật Lanham (15 U.S.C. § 1063). Phán quyết trong vụ Curtin kiện United Trademark Holdings, Inc., Số vụ án 23-2140 (Fed. Cir. ngày 22 tháng 5 năm 2025), nhấn mạnh phạm vi hạn chế của những bên được phép thách thức việc đăng ký nhãn hiệu cũng như bản chất của những thiệt hại đủ để thiết lập tư cách khởi kiện.
Vụ việc phát sinh khi Rebecca Curtin, một giáo sư luật, nhà sưu tập búp bê và là một người mẹ, đã phản đối việc đăng ký nhãn hiệu RAPUNZEL cho búp bê và các mô hình đồ chơi. Bà Curtin lập luận rằng "Rapunzel" là một thuật ngữ chung chung hoặc mang tính mô tả, và việc đăng ký nhãn hiệu này sẽ gây hại cho người tiêu dùng bằng cách giảm thiểu cạnh tranh và làm tăng giá cả đối với các loại búp bê chủ đề cổ tích. Tuy nhiên, Ban Xét xử và Kháng nghị Nhãn hiệu đã bác bỏ đơn phản đối của bà, nhận định rằng bà Curtin không có tư cách khởi kiện để thách thức việc đăng ký này theo Mục 13 của Đạo luật Lanham.
Phán quyết của Tòa Phúc thẩm Liên bang
Tòa Phúc thẩm Liên bang đã khẳng định quyết định của Ban Xét xử, phán quyết rằng khuôn khổ Lexmark được áp dụng đối với các thủ tục hành chính về nhãn hiệu. Theo khuôn khổ này, bên phản đối phải chứng minh được hai yếu tố: (1) quyền lợi của họ nằm trong "phạm vi lợi ích" được đạo luật bảo vệ, và (2) thiệt hại mà họ cáo buộc là do việc đăng ký gây ra một cách trực tiếp.
Trong vụ Curtin, tòa án nhận thấy các tuyên bố của bà Curtin không đáp ứng được các yêu cầu này. Với tư cách là một người tiêu dùng, mối quan tâm của bà trong việc tránh những gì mà bà cho là một nhãn hiệu chung chung hoặc yếu về tính mô tả không thuộc về phạm vi lợi ích nhằm bảo vệ các chủ sở hữu nhãn hiệu và đối thủ cạnh tranh khỏi những thiệt hại. Mặc dù người tiêu dùng có thể hưởng lợi gián tiếp từ sự cạnh tranh, nhưng Đạo luật Lanham chỉ trao quyền cho những bên có lợi ích thương mại trực tiếp - chẳng hạn như những người tham gia thị trường hiện tại hoặc tiềm năng - mới được phép thách thức các nhãn hiệu dựa trên các lý do như tính chung chung hoặc tính mô tả.
Những thiệt hại mà bà Curtin cáo buộc
Tòa Phúc thẩm Liên bang cũng bác bỏ các lập luận của bà Curtin cho rằng những thiệt hại mà bà cáo buộc - bao gồm giảm cạnh tranh trên thị trường, tăng giá cả và suy giảm khả năng tiếp cận các cách diễn giải đa dạng về nhân vật Rapunzel - là đủ trực tiếp để thiết lập mối quan hệ nhân quả trực tiếp. Tòa án nhấn mạnh rằng những thiệt hại này quá mang tính suy đoán và gián tiếp, đồng thời lưu ý rằng chúng quá xa vời và không trực tiếp để đáp ứng các yêu cầu về tư cách khởi kiện theo Đạo luật Lanham.
Lưu ý thực tiễn: Hàm ý đối với doanh nghiệp
Phán quyết trong vụ Curtin đóng vai trò như một lời nhắc nhở quan trọng đối với các doanh nghiệp đang điều hướng quy trình đăng ký nhãn hiệu. Phán quyết này củng cố nguyên tắc rằng chỉ những bên có lợi ích thương mại trực tiếp - chẳng hạn như đối thủ cạnh tranh hoặc những đơn vị tiềm năng muốn gia nhập thị trường - mới có tư cách khởi kiện để phản đối việc đăng ký nhãn hiệu dựa trên các lý do như tính chung chung, tính mô tả hoặc gian lận.
Đối với các công ty đang tìm cách đăng ký nhãn hiệu, phán quyết này mang lại sự rõ ràng về giới hạn của những bên có thể thách thức việc đăng ký của họ và các loại thiệt hại đủ để thiết lập tư cách khởi kiện. Đồng thời, đây cũng là một bài học cảnh tỉnh cho những ai có thể bị cám dỗ khi dựa vào tình cảm của người tiêu dùng hoặc sự phản đối của công chúng thay vì các mối quan tâm thương mại trực tiếp khi tham gia vào các tranh chấp nhãn hiệu.
Tóm lại, vụ Curtin nhấn mạnh tầm quan trọng của việc thấu hiểu những sắc thái trong luật nhãn hiệu và đảm bảo rằng các đăng ký là vững chắc và có thể bảo vệ được. Bằng cách tiếp cận chủ động đối với việc giám sát và thực thi nhãn hiệu, các công ty có thể giảm thiểu rủi ro gặp phải các thách thức pháp lý tốn kém và duy trì hiệu quả các quyền sở hữu trí tuệ của mình.