Americký odvolací soud pro federální obvod nedávno potvrdil zamítnutí případu námitky proti ochranné známce, čímž objasnil přísné požadavky na procesní způsobilost podle § 13 zákona Lanham (15 U.S.C. § 1063). Rozhodnutí ve věci Curtin v. United Trademark Holdings, Inc., spis. zn. 23-2140 (Fed. Cir. 22. května 2025), zdůrazňuje omezený okruh subjektů oprávněných napadat zápisy ochranných známek a povahu újmy dostatečné k prokázání procesní způsobilosti.
Případ vznikl, když Rebecca Curtinová, profesorka práva, sběratelka panenek a matka, vznesla námitku proti zápisu ochranné známky RAPUNZEL pro panenky a hračky. Curtinová argumentovala, že „Rapunzel" je obecné nebo popisné označení a že jeho zápis by poškodil spotřebitele omezením hospodářské soutěže a zvýšením cen panenek s pohádkovou tématikou. Úřad pro rozhodování ve věcech ochranných známek a odvolací board (Trademark Trial & Appeal Board) však její námitku zamítl s odůvodněním, že Curtinová nemá podle § 13 zákona Lanham procesní způsobilost k napadení tohoto zápisu.
Rozhodnutí Odvolacího soudu pro federální obvod
Odvolací soud pro federální obvod rozhodnutí boardu potvrdil a uvedl, že rámec stanovený ve věci Lexmark se uplatňuje i na správní řízení týkající se ochranných známek. Podle tohoto rámce musí navrhovatel námitky prokázat dvě skutečnosti: (1) jeho zájmy spadají do „zóny zájmů" chráněných daným zákonem a (2) jím tvrzená újma byla v přímé příčinné souvislosti způsobena zápisem ochranné známky.
Ve věci Curtin soud shledal, že tvrzení Curtinové tyto požadavky nesplňují. Jakožto spotřebitelka její zájem vyhnout se tomu, co vnímala jako obecné nebo popisně slabé označení, nespadal do zóny zájmů určených k ochraně majitelů ochranných známek a konkurentů před újmou. Ačkoli mohou spotřebitelé z hospodářské soutěže nepřímo profitovat, zákon Lanham opravňuje k napadání ochranných známek z důvodů, jako je obecnost nebo popisnost, pouze subjekty s přímým obchodním zájmem – například stávajícími či potenciálními účastníky trhu.
Tvrzené újmy Curtinové
Odvolací soud pro federální obvod rovněž odmítl argumenty Curtinové, že jí tvrzené újmy – včetně omezení hospodářské soutěže na trhu, růstu cen a snížení dostupnosti různorodých interpretací postavy Rapunzel – jsou dostatečně přímé k prokázání přímé příčinné souvislosti. Soud zdůraznil, že tyto újmy jsou příliš spekulativní a odvozené, a konstatoval, že jsou příliš vzdálené a nepřímé na to, aby splnily požadavky na procesní způsobilost podle zákona Lanham.
Praktická poznámka: Důsledky pro podniky
Rozhodnutí ve věci Curtin slouží jako zásadní připomenutí pro podniky pohybující se v procesu zápisu ochranných známek. Potvrzuje, že pouze strany s přímým obchodním zájmem – jako jsou konkurenti nebo potenciální vstupující na trh – mají procesní způsobilost vznášet námitky proti zápisům ochranných známek z důvodů, jako je obecnost, popisnost nebo podvodnost.
Pro společnosti usilující o zápis ochranných známek toto rozhodnutí přináší jasno ohledně omezení týkajících se toho, kdo může jejich zápisy napadat, a jaké typy újmy jsou dostatečné k prokázání procesní způsobilosti. Zároveň slouží jako varovný příklad pro ty, kteří by mohli být v pokušení spoléhat se při účasti ve sporech o ochranné známky spíše na sentiment spotřebitelů nebo veřejný odpor než na přímé obchodní zájmy.
Stručně řečeno, případ Curtin zdůrazňuje význam pochopení nuancí práva ochranných známek a zajištění toho, aby byly zápisy robustní a obhajitelné. Díky proaktivnímu přístupu k monitorování a vymáhání práv k ochranným známkám mohou společnosti minimalizovat riziko nákladných právních sporů a efektivně si udržet svá práva duševního vlastnictví.