Відомство США з патентів і товарних знаків (USPTO) опинилося в епіцентрі запеклої суперечки щодо керівництва та напрямку політики, що має глибокі наслідки для прав інтелектуальної власності та інновацій в Америці. Ця стаття розглядає поточний конфлікт між Томасом Краузе, колишнім високопосадовцем USPTO, та виконуючою обов'язки директора Коук Морган Стюарт, а також аналізує ставки, пов'язані з затвердженням Джона Сквайрса на посаді наступного директора.
Розділений офіс: Конфлікт між Краузе та Стюарт
USPTO було кинуто у вир хаосу через протилежні погляди на управління питаннями, пов'язаними з патентами. Томас Краузе, колишній заступник генерального радника з питань інтелектуальної власності та соліситор у USPTO, став голосним критиком нинішнього керівництва на чолі з виконуючою обов'язки директора Коук Морган Стюарт.
Занепокоєння Краузе зосереджене навколо того, що він сприймає як «непідзвітне управління» в рамках агентства. Він стверджує, що Стюарт просуває агресивну та потенційно незаконну програму, яка віддає перевагу патентному максималізмові над прозорістю та підзвітністю. Така позиція спонукала Краузе виступати за затвердження Джона Сквайрса, кандидатури, чиї політичні підходи, на його думку, більше відповідають потребам сучасного бізнесу.
Ключові питання дебату
Управління робочим навантаженням та відмови в IPR
Однією з основних критичних зауважень з боку Краузе є підхід Стюарт до управління робочим навантаженням. Під її керівництвом USPTO видало сотні рішень про дискреційні відмови директора (DOD), багато з яких заперечують ініціювання міжсторонніх переглядів (IPR). Ця стратегія була впроваджена без попереднього повідомлення зацікавлених сторін або громадськості — крок, який, на думку Краузе, суперечить намірам Конгресу згідно із Законом про винаходи Америки (AIA).
Відсутність спротиву політиці Трампа
Краузе також наголошує на тому, що Стюарт не чинила опору політиці, впровадженій під час адміністрації Трампа. Такі питання, як мандати щодо повернення до офісу, значні зміни в керівництві Апеляційної ради з патентних справ (PTAB) та невдала спроба повного відновлення консультативних комітетів, залишалися без виклику. Така пасивність викликала занепокоєння у багатьох представників спільноти інтелектуальної власності щодо довгострокового впливу на операції USPTO.