Az Egyesült Államok Szabadalmi és Védjegy Hivatala (USPTO) heves vitába keveredett a vezetés és a szakpolitikai irányvonal kapcsán, amelynek mélyreható következményei vannak az amerikai szellemi tulajdonjogokra és az innovációra nézve. Jelen cikk feltárja Thomas Krause, az USPTO egykori magas rangú tisztviselője, és Coke Morgan Stewart megbízott igazgató közötti folyamatban lévő konfliktust, miközben vizsgálja a tétjeit John Squires következő igazgatóvá történő kinevezésének megerősítésében.
Egy megosztott hivatal: A Krause és Stewart közötti konfliktus
Az USPTO-t káoszba sodorta a szabadalmi ügyek kezelésével kapcsolatos ellentétes nézőpontok miatti helyzet. Thomas Krause, az USPTO volt főtanácsadó-helyettese szellemi tulajdonjogi kérdésekben és jogi képviselője, a jelenlegi, Coke Morgan Stewart megbízott igazgató vezette irányítás hangos kritikusává vált.
Krause aggodalmai arra összpontosulnak, amit ő „elszámoltathatatlan kormányzásnak" tekint a hivatalon belül. Érvelése szerint Stewart agresszív és potenciálisan jogellenes napirendet követ, amely a patent-maximalizmust helyezi előtérbe az átláthatósággal és az elszámoltathatósággal szemben. Ez az álláspont arra késztette Krause-t, hogy támogassa John Squires megerősítését, egy jelöltét, akinek szakpolitikái véleménye szerint jobban igazodnak a modern vállalkozások igényeihez.
A vita kulcskérdései
Munkateher-kezelés és IPR-elutasítások
Krause egyik fő kritikája Stewart munkateher-kezelési megközelítésére irányul. Vezetése alatt az USPTO több száz Igazgatói Diszcrecionális Elutasítási (DOD) határozatot hozott, amelyek közül sok megtagadta a felek közötti felülvizsgálatok (IPR) megindítását. Ezt a stratégiát az érintettek vagy a nyilvánosság előzetes értesítése nélkül hajtották végre – egy lépés, amelyről Krause úgy véli, hogy sérti a Kongresszus szándékát az America Invents Act (AIA) szerint.
Nem sikerült fellépni a Trump-kormányzat szakpolitikáival szemben
Krause rámutat Stewart ellenállásának hiányára is a Trump-kormányzat alatt bevezetett szakpolitikákkal szemben. Olyan kérdések, mint a visszatérés a munkahelyre vonatkozó kötelezettségek, jelentős változások a PTAB vezetésében, valamint a tanácsadó bizottságok teljes körű újjáalakításának elmaradása, kihívás nélkül maradhattak fenn. Ez a passzivitás sokakat aggodalommal töltött el a szellemi tulajdonjogi közösségen belül az USPTO működésének hosszú távú hatásait illetően.
A szabadalmi érték ellentmondása
Stewart intézkedéseinek különösen kirívó példája az új díjak támogatása a granted szabadalmak értéke alapján, annak ellenére, hogy az USPTO elismeri: a szabadalmi értékek „nehézen meghatározhatók". Krause rámutatott e álláspont inherent ellentmondására, érvelve amellett, hogy egy ilyen politika nem állhat összhangban a meghatározhatatlanság állításával.
John Squires: Reménysugár vagy több ugyanabból?
Bár Krause támogatja Squires-t, a jelölt megerősítése nem mentes saját aggályoktól. Jelölési meghallgatása során Squires hangsúlyozta elkötelezettségét amellett, hogy a szabadalmakat „eleve erőssé" tegye, csökkentve ezzel a PTAB-nál lefolytatott IPR-eljárások szükségességét. A Szenátus Igazságügyi Bizottságához intézett írásos válaszaiban megerősítette ezt a célt, kijelentve, hogy a korábbi technika (prior art) korai azonosítása a vizsgálati folyamat során létfontosságú a társadalmi előnyök szempontjából.
Ugyanakkor Krause fenntartásokat fogalmazott meg Squires képességével kapcsolatban, hogy eltávolodjon Stewart vitatott szakpolitikáitól. Attól tart, hogy a jelenlegi vezetéstől való világos szakítás nélkül az USPTO tovább haladhat egy olyan úton, amely egyszerre jogilag kérdéses és káros az innovációra nézve.
Hatás a vállalkozásokra: Amit az érintetteknek tudniuk kell
Az USPTO vezetéséről folyó vitának jelentős Implikációi vannak a különböző iparágakban működő vállalkozások számára. Az USPTO szakpolitikái közvetlenül befolyásolják a szellemi tulajdonjogok erősségét, ami viszont hatással van a befektetési döntésekre, a piaci stratégiákra és a peres eljárások kimenetelére.
Stewart munkateher-kezelési megközelítése, különösen a DOD-határozatokra való erős támaszkodása, az IPR-elutasítások növekedéséhez vezetett megfelelő értesítés vagy átláthatóság nélkül. Ez az kiszámíthatatlanság bizonytalanságban hagyhatja a szabadalomtulajdonosokat jogaikkal és innovációik életképességével kapcsolatban.
Másrészt Squires azon víziója, hogy „eleve erős szabadalmakat" hozzon létre, némi stabilitást kínálhat. A korábbi technika folyamat eleji azonosítására való összpontosítása célja a PTAB-viták szükségességének csökkentése, ami a vállalkozások javára válna az áttekinthetőbb tulajdonosi viszonyok és a kiszámíthatóbb eredmények elősegítésével.
A vezetői elszámoltathatóság szükségessége
Krause Squires melletti kiállása nem csupán a szakpolitikai összhangról szól, hanem az elszámoltathatóságról is. Úgy véli, hogy Stewart cselekedetei aláásták a bizalmat az USPTO-ban mint elszámoltatható intézményben. Ahhoz, hogy a hivatal visszanyerje a nyilvánosság bizalmát, olyan vezetőkre van szüksége, akik hajlandók szembeszállni a problémás szakpolitikákkal, és érvényre juttatni az átláthatóság és méltányosság elveit.
Következtetés: A döntés ideje
John Squires megerősítése fordulópontot jelent az USPTO számára. A vállalkozásoknak szorosan figyelniük kell, hogyan navigál a következő igazgó Stewart öröksége által támasztott kihívások között, miközben előrehalad saját víziójával a hivatal érdekében. Az IPR-eljárások csökkentése és a szellemi tulajdonjogok erősségének fenntartása közötti egyensúly kritikus fontosságú lesz annak meghatározásában, milyen szerepet játszik az USPTO az innováció elősegítésében és az IP-eszközök védelmében.
A bizonytalansággal jellemezhető korszakban sürgős szükség van olyan vezetésre, amely képes áthidalni a szakadékot az ellentétes szakpolitikák és az érintettek elvárásai között. John Squires megerősítésének kimenetele meghatározhatja az USPTO hatékonyságának hangnemét az innováció támogatása és a szellemi tulajdonjogi vitákban való méltányosság fenntartása terén.
Az USPTO vezetéséről folyó vita nem csupán jogi vagy politikai kérdés – ez alapvető kérdés arról, hogyan lehet a legjobban támogatni az innovációt és védeni a szellemi tulajdont Amerikában. A tét magas, és a döntés ideje most van.