Tháng Hai và tháng Ba đã chứng kiến một loạt các phán quyết pháp lý báo hiệu một sự thay đổi đáng kể trong cách diễn giải và áp dụng luật nhãn hiệu. Từ các tòa án quận cho đến Tòa án Tối cao, các quy tắc chi phối tên thương hiệu và nội dung sáng tạo đang được định nghĩa lại. Đối với các doanh nghiệp, đặc biệt là những đơn vị quản lý danh mục nhãn hiệu hoặc sử dụng nội dung hỗ trợ bởi AI, giai đoạn này đòi hỏi sự thận trọng và cảnh giác cao độ.
Đặt tên tính năng và Thẩm định nhãn hiệu
Vào ngày 14 tháng Hai, Thẩm phán Eumi Lee của Tòa án Quận Bắc California đã ban hành lệnh cấm tạm thời đối với OpenAI, ngăn chặn việc sử dụng tên "Cameo" cho một tính năng trong nền tảng tạo video Sora của họ. Vụ việc nảy sinh khi Open, một nền tảng video về người nổi tiếng đã có uy tín lâu năm, đệ đơn kiện vi phạm nhãn hiệu. Tòa án phán quyết rằng "Cameo" không chỉ mang tính mô tả mà còn có tính gợi ý, và do đó đủ điều kiện để được bảo hộ nhãn hiệu.
OpenAI trước đó đã đổi tên tính năng này thành "Characters" sau một lệnh hạn chế trước đó, nhưng lệnh cấm tạm thời đã củng cố cho sự thay đổi này. Công ty kể từ đó đã kháng cáo lên Tòa phúc thẩm Khu vực 9. Vụ án này nhấn mạnh rằng việc đặt tên tính năng không phải là một quyết định xây dựng thương hiệu đơn giản - đó là một phần quan trọng của quy trình thẩm định nhãn hiệu. Một xung đột về tên gọi với một đối thủ cạnh tranh có nguồn lực tài chính mạnh có thể dẫn đến các biện pháp khẩn cấp nhằm cấm vận ngay tại thời điểm ra mắt sản phẩm, buộc phải tái định vị thương hiệu tốn kém với những hậu quả về uy tín lâu dài.
Quyền tác giả của AI và Luật Bản quyền
Vào ngày 2 tháng Ba, Tòa án Tối cao đã bác đơn xin xem xét lại (certiorari) trong vụ Thaler v. Perlmutter, qua đó duy trì phán quyết của Tòa phúc thẩm Khu vực D.C. rằng việc bảo hộ bản quyền đòi hỏi phải có sự sáng tạo của con người. Tiến sĩ Stephen Thaler đã lập luận rằng hệ thống AI của ông, DABUS, đã tự động tạo ra các tác phẩm nghệ thuật thị giác và quyền sở hữu phải thuộc về người tạo ra hệ thống đó. Văn phòng Bản quyền, tòa án quận và Tòa phúc thẩm Khu vực D.C. đều bác bỏ yêu cầu này.
Phán quyết này có những hàm ý quan trọng đối với các công ty sử dụng công cụ AI tạo sinh. Việc bảo hộ bản quyền giờ đây phụ thuộc vào mức độ tham gia sáng tạo của con người trong việc chỉ đạo, định hình hoặc thay đổi nội dung do AI tạo ra. Các tác phẩm có sự đóng góp tối thiểu từ con người có thể không được bảo hộ. Các cố vấn pháp lý nội bộ nên rà soát lại các chính sách về nội dung AI để xác định công ty nắm giữ những quyền gì, nếu có, khi công bố các tác phẩm sáng tạo có sự hỗ trợ của AI.
Cuộc chiến hàng hóa lưu niệm và Sự phân hóa giữa các tòa phúc thẩm
Vụ kháng cáo nhãn hiệu quan trọng nhất năm 2026 đang được đưa ra xem xét tại Tòa phúc thẩm Khu vực 3 trong vụ Đại học Bang Pennsylvania v. Vintage Brand LLC. Một bồi thẩm đoàn liên bang đã phán quyết Vintage Brand phải chịu trách nhiệm về hành vi cố ý vi phạm nhãn hiệu sau khi công ty này bán các mặt hàng lưu niệm phong cách hoài cổ có in logo và hình ảnh lịch sử của Penn State mà không có giấy phép. Tòa án quận đã bác bỏ cái gọi là quy tắc "đương nhiên" (per se) – quy tắc coi bất kỳ việc sử dụng nhãn hiệu nào trên hàng hóa đều mặc nhiên xác định nguồn gốc – và thay vào đó yêu cầu Penn State phải chứng minh khả năng gây nhầm lẫn thực tế.
Thẩm phán thừa nhận sự hoài nghi về việc áp dụng luật nhãn hiệu vào các tình huống mà trường đại học không đóng vai trò trực tiếp trong việc bán hàng hóa, nhưng vẫn duy trì phán quyết của bồi thẩm đoàn và ban hành lệnh cấm vĩnh viễn. Vintage Brand đã kháng cáo, và Tòa phúc thẩm Khu vực 3 giờ đây có cơ hội giải quyết sự phân hóa giữa các tòa án liên bang (circuit split) mà chưa từng được giải quyết trực tiếp ở cấp phúc thẩm hoặc bởi Tòa án Tối cao.
Sự bất định tại USPTO
Văn phòng Sáng chế và Nhãn hiệu Hoa Kỳ (USPTO) hiện đang hoạt động trong một giai đoạn bất định thực sự. Vị trí Ủy viên Nhãn hiệu vẫn bị bỏ trống kể từ tháng Hai năm 2025, sau sự ra đi của David Gooder. Những thay đổi về lãnh đạo và lệnh đóng băng tuyển dụng đã ảnh hưởng đến khả năng quản lý khối lượng công việc một cách hiệu quả của cơ quan này.
Bất chấp mức thấp kỷ lục về thời gian xử lý nhãn hiệu – thời gian chờ đợi cho hành động đầu tiên (first-action pendency) đã giảm xuống còn khoảng 5 đến 6 tháng – những cải tiến này hiện đang bị đe dọa. Tình trạng thiếu nhân sự, tỷ lệ nghỉ việc và các thách thức trong giao tiếp nội bộ có thể đảo ngược những thành quả gần đây. Các cố vấn pháp lý nội bộ nên cân nhắc nộp đơn đăng ký nhãn hiệu sớm hơn và xây dựng thêm sự linh hoạt vào các lộ trình ra mắt thương hiệu.
Với bối cảnh pháp lý thay đổi nhanh chóng như hiện nay, việc đi trước các xung đột tiềm ẩn càng trở nên quan trọng hơn bao giờ hết. Giám sát nhãn hiệu của bạn không chỉ là một thông lệ tốt nhất – đó là một sự cần thiết. IP Defender giám sát các cơ sở dữ liệu nhãn hiệu quốc gia để phát hiện xung đột và hành vi xâm phạm, giúp các doanh nghiệp bảo vệ tài sản trí tuệ của mình trước khi quá muộn. Bằng cách chủ động, bạn có thể tránh được những cuộc chiến pháp lý tốn kém và mất thời gian thường đi kèm với các cách tiếp cận thụ động.